Court ruling № 40702575, 01.10.2014, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

01 жовтня 2014 року м. Київ № 826/5728/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кармазіна О.А.,

розглянувши заяву позивача про виправлення описки у виконавчому листі по адміністративній справі

за позовом:ОСОБА_1доДержавного реєстратора Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Середи Марії Сергіївни Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києвіпровизнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Державного реєстратора Середи Марії Сергіївни та Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, в якому позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність державного реєстратора щодо не розгляду заяви позивача № 553646 від 22.03.2013 р. і неприйняття рішення про державну реєстрацію прав власності на квартиру АДРЕСА_1, а також щодо неповідомлення про прийняте з цього приводу рішення;

- зобов'язати державного реєстратора розглянути заяву позивача № 553646 від 22.03.2013 р. та зареєструвати право власності на квартиру АДРЕСА_1 з урахуванням ухвали Печерського районного суду м. Києва від 28.07.2008 р., якою скасовано рішення Печерського районного суду м. Києва від 13.11.2000 р.

Згідно з постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.06.2014 р. по справі № 826/5728/14, прийнятою в порядку письмового провадження, позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Державного реєстратора Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Середи Марії Сергіївни та Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві щодо не розгляду заяви ОСОБА_1 № 553646 від 22.03.2013 р., щодо неприйняття за результатами її розгляду рішення відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 9 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та щодо неповідомлення ОСОБА_1 про прийняте за результатами розгляду заяви рішення.

Зобов'язано Державного реєстратора Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Середу Марію Сергіївну та Реєстраційну службу Головного управління юстиції у м. Києві розглянути заяву ОСОБА_1 № 553646 від 22.03.2013 р. з урахуванням поданих документів та висновків суду у даній справі, а також прийняти за результатами її розгляду рішення згідно п. 2 ч. 2 ст. 9 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

На виконання вказаної постанови суду видано виконавчий лист від 13.08.2014 року.

У той же час, 30.09.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із завою про виправлення помилки у виконавчому листі, яка обґрунтована відсутністю у виконавчому документі ідентифікаційного коду суб'єкта господарської діяльності боржника та ідентифікаційного номеру коду стягувача.

Вирішуючи подане клопотання, суд зазначає наступне.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 259 КАС України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначається, крім іншого, ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків).

Водночас, в даному випадку індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача помилково не зазначений у виконавчому листі.

Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом (ч. 2 ст. 259 КАС України).

Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом (ч. 4 ст. 259 КАС України).

Виходячи із загальних правил, встановлених п. 17 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про судове рішення в адміністративній справі», рішення з відповідного питання суд ухвалює в тому провадженні (письмовому, скороченому, розгляді справи в судовому засіданні тощо), в якому й ухвалювалось основне судове рішення.

В даному випадку, враховуючи помилковість не зазначення коду стягувача, суд приходить до висновку про задоволення клопотання в цій частині із внесенням виправлення до виконавчого листа та зазначення індивідуального ідентифікаційного номеру стягувача - НОМЕР_1.

Разом з тим, в частині внесення виправлень до виконавчого листа щодо зазначення ідентифікаційних кодів боржників, суд зазначає наступне.

Так, згідно виконавчого листа від 13.08.2014 року у справі № 826/5728/14 визначено два боржника, а саме: Державного реєстратора Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Середу Марію Сергіївну (адреса: АДРЕСА_3) та Реєстраційну службу Головного управління юстиції у м. Києві (адреса: 01001, м. Київ, пров. Музейний, 2-д).

В контексті заявленого клопотання, суд вважає за необхідне внести виправлення у виконавчий лист зазначити відносно боржника код з ЄДР 34691374 юридичної особи.

Разом з тим, щодо внесення виправлень до виконавчого листа в частині зазначення індивідуального ідентифікаційного номеру Державного реєстратора Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Середи Марії Сергіївни, яка також визначена боржником за виконавчим листом, суд зазначає, що наведені відомості відсутні у матеріалах справи. Більш того, суд звертає увагу, що державний реєстратор є посадовою особою державного органу, а отже не підпадає під вимоги п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» щодо визначення і.і.н. цієї особи, оскільки у виконавчому документі зазначається індивідуальний ідентифікаційний номер фізичної особи, а не посадової особи державного органу.

Водночас, суд зазначає, що відповідно до пункту 3 частини третьої статті 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі й конфіденційну, на що звертає свою увагу Верховний Суд України у постанові від 21.05.2014 р. (номер в ЄДРСР 38963294) в контексті наявності у державного виконавця можливості отримати конфіденційну інформацію у разі наявності такої потреби.

Керуючись ст. 259, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Внести виправлення та доповнення до виконавчого листа, виданого 13 серпня 2014 р. Окружним адміністративним судом м. Києва по адміністративній справі № 826/5728/14, зокрема:

- у графі «Стягувач» читати ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2; ідентифікаційний номер - НОМЕР_1);

- у графі «Боржники» читати:

1) Державний реєстратор Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві (код з ЄДР 34691374) Середа Марія Сергіївна (адреса: АДРЕСА_3);

2) Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві (адреса: 01001, м. Київ, пров. Музейний, 2-д; ідентифікаційний код - 34691374.).

Ухвалу суду за результатами розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому листі може бути оскаржено в загальному порядку.

Суддя О.А. Кармазін