Копія
Справа № 397/1677/14-п
н/п : 3/397/537/14
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.09.2014 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Пляка С.Л. розглянувши матеріали, які надійшли з Олександрівського РВ УМВС України в Кіровоградській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, про притягнення його до адміністративної відповідальності по ст.44 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В :
09 .07.2014 року, в сел. Олександрівка Олександрівського району по вул. Першотравнева, 4, в житловому будинку ОСОБА_1 було виявлено та вилучено канабіс (маріхуану) маса якого становить 0,307 г, що згідно таблиці МОЗ є невеликим розміром. Даний наркотичний засіб ОСОБА_1 придбав та зберігав без мети збуту .
Допитаний в суді ОСОБА_1 вину в скоєнні адмінпорушення визнав та пояснив, що дійсно 09.07.2014 року, в сел. Олександрівка по вул Першотравневій,4 за місцем його проживання, в нього працівниками Олександрівського РВ УМВС України в Кіровоградській області було виявлено та вилучено речовину зеленого кольору, яку він зберігав для власного вживання .
Вина правопорушника підтверджується протоколом №9793 від 23.09.2014 року про адміністративне правопорушення, матеріалами доданими до нього та поясненнями даними суду.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи, врахувавши обставини правопорушення, особу правопорушника суд вважає, що в його діях є ознаки адміністративного правопорушення і він підлягає адміністративній відповідальності у вигляді громадських робіт .
Відповідно до ст. 401 КУпАП та ч.5 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" - судовий збір у провадженні по справі про адміністративні правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення та становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати
Керуючись ст. 44, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП , суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді двадцяти годин громадських рбіт.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривні 54 копійки, який сплатити на рахунок: код ЄДРПОУ УДК - 5403464, отримувач коштів - УДКСУ в Олександрівському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37964328, банк отримувача - ГУ ДКУ в Кіровоградській області, код банку отримувача (МФО) - 823016, рахунок отримувача - 31211206700041, код класифікації доходів бюджету - 22030001.
Пакунок у вигляді спеціального пакету НДЕКЦ, в якому згідно висновку судово-хімічної експертизи №796 від 21.07.2014 року мається речовина зеленого кольору , яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом (маріхуана), маса якого (в перерахунку на висушену речовину) становить 0,37 г та суха подріблена речовина рослинного походження коричнево-оранжевого кольору є подрібненим листям рослини тютюн, який до наркотичних засобів не віднесений, - вилучені 09.07.2014 року при обшуку домоволодіння, що розташоване за адресою: Кіровоградська область Олександрівський район, сел. Олександрівка, вул. Першотравнева,4 та передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Олександрівського РВ УМВС України в Кіровоградській області (квитанція 45) - знищити .
Постанова оскаржується на протязі 10 днів з моменту винесення до Апеляційного суду Кіровоградської області.
Суддя: /підпис/:
Копія вірна:Суддя Олександрівського
районного суду С.Л.Пляка
The court decision No. 40701452, Oleksandrivka District Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 30.09.2014. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 397/1677/14-п. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: