Court ruling № 40700727, 29.09.2014, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

29 вересня 2014 року м. Київ № 826/11294/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Данилишин В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві до комунального закладу "Парк культури та відпочинку "Гідропарк", третя особа: департамент культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про стягнення з відповідача коштів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва знаходиться справа № 826/11294/14 за позовом державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві (далі - позивач) до комунального закладу "Парк культури та відпочинку "Гідропарк" (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: департамент культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - третя особа), про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна відповідача, що перебуває у податковій заставі, у розмірі 339207,31 грн.

Ухвалою суду від 01 вересня 2014 року провадження у справі № 826/11294/14 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 826/4653/14.

Разом з тим, 24 вересня 2014 року до суду через канцелярію від представника позивача надійшло письмове клопотання про поновлення провадження у справі № 826/11294/14.

Крім того, у той же день до суду через канцелярію від представника позивача надійшла письмова заява про зміну позовних вимог, а саме про надання дозволу на погашення податкового боргу у розмірі 294092,99 грн. за рахунок майна відповідача, що перебуває у податковій заставі, у розмірі 339207,31 грн.

Згідно з ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи викладені норму та обставини, а також зважаючи, що відповідно до інформації, яка міститься у комп’ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду", ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2014 року у справі № 826/4653/14 залишено без змін рішення суду першої інстанції, суд прийшов до висновку про необхідність поновлення провадження у справі № 826/11294/14 у зв’язку з відсутністю обставин, за наявності яких провадження у справі зупинялось.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження в адміністративній справі № 826/11294/14 за позовом державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві до комунального закладу "Парк культури та відпочинку "Гідропарк", третя особа: департамент культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про стягнення з відповідача коштів.

2. Призначити справу до розгляду суддею одноособово у судовому засіданні, яке відбудеться 06 жовтня 2014 року о 16 год. 30 хв. в Окружному адміністративному суді міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Командарма Каменєва, 8, корпус 1, зал № 37.

3. У судове засідання викликати уповноважених представників позивача, відповідача та третьої особи.

4. Зобов’язати позивача та відповідача надати у судове засідання через уповноважених представників засвідчену копію ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2014 року у справі № 826/4653/14.

5. Копії ухвали направити сторонам та третій особі (вручити їх уповноваженим представникам) у порядку та спосіб, встановлені ст.ст. 33, 35, 38 КАС України, роз’яснивши, що вони мають право заявити клопотання про розгляд справи за відсутності їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту ухвалення.

Суддя В.М. Данилишин