465/5441/14-ц
2/465/2891/14
У х в а л а
про залишення без руху
"15" вересня 2014 р. м. Львів
Суддя Франківського районного суду м. Львова Шеремета Ю.С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И Л А :
Позивач ПАТ «ВіЕйБі Банк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Із позовної заяви вбачається, що така не відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.
Згідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору, проте, як вбачається з позовної заяви та додатків до неї судовий збір позивачем сплачено, однак не додано до матеріалів справи. Згідно ч.1 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Однак позивачем в позовній заяві не вказано жодних підстав для відстрочення сплати судового збору.
Наведене дає підстави до залишення позовної заяви Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 без руху та надання йому терміну пять днів з дня отримання позивачем ухвали для усунення вищевказаних недоліків.
Керуючись ст.ст.119 121 ЦПК України,
У Х В А Л И Л А :
позовну заяву Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.
Надати позивачу строк в пять днів з дня отримання позивачем ухвали на усунення зазначених недоліків, в іншому випадку вважати позовну заяву неподаною та такою, яка підлягає поверненню позивачу ПАТ «ВіЕйБі Банк».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Шеремета Ю.С.
The court decision No. 40694423, Frankivskyi District Court of Lviv City was adopted on 15.09.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 465/5441/14-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: