ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
01.10.2014 року Справа № 5005/3893/2011
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Вечірка І.О. (доповідач)
суддів: Джихур О.В., Лисенко О.М.
Розглядаючи апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ
на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 14.08.2014 року
у справі № 5005/3893/2011
за заявою Приватного підприємства "Південбурводбуд", м. Кривий Ріг
до боржника Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль", м. Кривий Ріг
про визнання банкрутом
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 14.08.2014 року у справі № 5005/3893/2011 (суддя Калиниченко Л.М.) долучено до матеріалів справи заяву боржника з доданими до неї документами. Зобов'язано відділ примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області та Відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України скасувати арешти з наступних банківських рахунків: № 2603400050166(980), який відкритий в Філії Дніпропетровського обласного управління Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"; № 26032300050166, який відкритий в Філії Дніпропетровського обласного управління Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"; № 26006302020231, який відкритий в Публічному акціонерному товаристві "Банк Перший", м. Київ.
Не погодившись із зазначеною ухвалою, Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 14.08.2014 року.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.09.2014 року апеляційну скаргу прийнято до розгляду, розгляд справи призначено у судовому засіданні на 18.09.2014 року.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.09.2014 року продовжено строк розгляду апеляційної скарги на 15 днів та розгляд апеляційної скарги відкладено на 30.09.2014 року.
В судовому засіданні 30.09.2014 року була оголошена перерва до 02.10.2014 року об 11:30 год.
В зв'язку з неможливістю проведення судового засідання 02.10.2014 року у вказаний час через обставини, що склалися, виникла необхідність призначення іншої дати засідання по розгляду апеляційної скарги.
З урахуванням вказаного, слід призначити судове засідання на 09.10.2014 року о 11:45 год.
Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд -
УХВАЛИВ:
Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 09 жовтня 2014 року о 11:45 год.
Засідання суду відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса 65, в залі засідань № 507.
Виконати наступні дії:
Боржнику - виконати вимоги ухвали Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.09.2014 року у даній справі.
Розпоряднику майна Лукашуку М.В. - подати письмові пояснення по апеляційній скарзі, оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень.
Учасникам провадження у справі забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.
Роз'яснити учасникам провадження у справі, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому пунктом 5 статті 83 та статтею 99 Господарського процесуального кодексу України.
Головуючий суддя І.О. Вечірко
Суддя О.В. Джихур
Суддя О.М. Лисенко
Згідно з оригіналом
Помічник судді О.В. Заболотна
01.10.2014
The court decision No. 40694007, Dnipropetrovsk Commercial Court of Appeal was adopted on 01.10.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 5005/3893/2011. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: