Decision № 40693939, 12.12.2012, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2012 р.Справа № 5023/5396/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Мамалуя О.О.

при секретарі судового засідання Стоянові А.С.

розглянувши справу

за позовом ТОВ "Т.Л. Авто", м. Київ до ФОП ОСОБА_1, с. Липці про стягнення коштів за участю :

позивача - Боровенко Д.В. - дов.;

відповідача - не з"явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю "Т.Л. Авто" звернувся до господарського суду з позовною заявою, згідно якої просить суд стягнути з відповідача, фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 основну заборгованість в розмірі 9650,00 грн., штраф в розмірі 4825,00 грн., пеню в розмірі 420,37 грн. та 3% річних в розмірі 83,27 грн.

Відповідач в судове засідання не з"явився, відзив на позовну заяву не надав. Причини неявки суду не відомі, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, яке повернулося до суду.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив, що 24.12.2011 р., ТОВ „Т.Л. Авто" (постачальником) та ФОП ОСОБА_1 (покупцем) був укладений договір поставки № 168, за яким позивач поставив відповідачу товар, а відповідач - отримав його на загальну суму 9650,00 грн.

П. 5.1. договору педбачено, що відповідач повинен був провести повний розрахунок за отриманий товар протягом 14 календарних днів з дня отримання товару, але відповідач не розрахувався за товар.

Ст. 692 Цивільного кодексу України передбачено, що покупець зобов"язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Ст. 526 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Ст. 610 Цивільного кодексу України передбачає, що порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов"язання.

Ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо строк виконання боржником обов"язку не встановлений або визначений моментом пред"явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов"язок у семиденний строк від дня пред"явлення вимоги, якщо обов"язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Так, позивач на адресу відповідача направив претензію № 120 від 21.08.2011 р. з вимогою оплатити борг, на яку відповідач ніяким чином не відреагував.

Ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. 3% річних складає 83,27 грн.

П. 10.2. розд. 10 договору передбачено, що за неналежне виконання зобов"язань, відповідач зобов"язанийсплатити позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення платежу, що складає 420,37 грн.

Позивач також просить суд стягнути штраф в розмірі 4825,00 грн., зазначаючи, що п. 10.3. розд. 10 договору передбачено, що відповідач повинен сплатити позивачу штраф в розмірі 50% від суми поставки, строк розрахунків по якій було порушено. Але суд констатує, що відповідно до п. 3 ст. 83 ГПК України, господарський суд, приймаючи рішення, має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов"язання. В даному випадку сума штрафу, яку позивач прохає стягнути з відповідача є завищеною і тому на підставі п. 3 ст. 83 ГПК України, підлягає частковому стягненню.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.8 Конституції України, ст.ст. 43,49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Т.Л. Авто" (03134, м. Київ, вул. Симиренко, 36, код 36702953) основну заборгованість в розмірі 9650,00 грн., штраф в розмірі 2776,00 грн., пеню в розмірі 420,37 грн., 3% річних в розмірі 83,27 грн. та 1389,32 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В частині стягненні штрафу в розмірі 2049,00 грн. - в позові відмовити.

Повне рішення складено 17.12.2012 р.

Суддя Мамалуй О.О.