Decision № 4069363, 20.03.2008, Piatykhatky District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа №2-128 2008 року

РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2008 року П"ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Митошоп В.М.

при секретарі Пронській Т.В.

за участю представника позивача Лаврик О.П.

розглянувши у заочному судовому засіданні в залі суду міста П"ятихатки цивільну справу за позовом дочірнього підприємства обласного комунального підприємства "Дніпротеплоенерго" - " П"ятихаткитеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

ДП ОКП "Дніпротеплоенерго" - " П"ятихаткитеплоенерго" звернулося з позовом до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, обґрунтовуючи свій позов тим, що відповідач проживає в квартиріАДРЕСА_1, в яку подавалася теплова енергія зазначеним підприємством. Відповідач частково оплачував послуги по наданню теплової енергії , в зв"зку з чим утворилася заборгованість по оплаті у розмірі 6 165 гривен 01 копійки.

31.05.2007 року між підприємством та відповідачем укладено договір про реструктуризацію заборгованості та своєчасну сплату поточних платежів за послуги теплопостачання згідно якого відповідач визнав зазначений борг у сумі 6 165 гривен 01 копійки та зобов»язався його погасити в строк до 31.05.2011 року, сплачуючи кожен місяць по 128 гривен 43 копійки.

Відповідач провів лише одну оплату у розмірі 128 гривен 44 копійок, в зв»язку з чим позивач просить стягнути з відповідача на свою користь 6036 гривен 58 копійок як і 30 гривен в рахунок відшкодування витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.

Представник позивача позов підтримала в повному обсязі.

Відповідач по справі - ОСОБА_1до суду не явилася, про розгляд справи повідомлена належним чином, про причини своєї неявки до суду не повідомила.

Судом установлено, що відповідач проживає в квартирі АДРЕСА_1 що підтверджується довідкою про реєстрацію та копією договору.

31.05.2007 року між ДП ОКП "Дніпротеплоенерго" - " П"ятихаткитеплоенерго" та відповідачем укладено договір про реструктуризацію заборгованості та своєчасну сплату поточних платежів за послуги теплопостачання згідно якого відповідач визнала борг у сумі 6 165 гривен 01 копійки та зобов»язався його погасити в строк до 31.05.2011 року, але оплату не проводила, сплатила лише 128 гривен 43 копійки - залишилося не сплачено 6036 гривен

2

 58 копійок що підтверджується копією договору - тобто відповідач відповідно до  ст. . 509 ЦК України взяв на себе зобов»язування по погашенню заборгованості по оплаті послуг з теплопостачання у встановлені строки .

Відповідно до  ст. . 32 Закону України « Про житлово - комунальні послуги» - плата за житлово - комунальні послуги нараховуються щомісячно відповідно до умов договору.

Відповідно до  ст. . 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не передбачено договором або законом. Згідно п. 5.4 Договору договір вважається розірваним якщо платник більше ніж 3 місяці, без істотних причин , не виконує зобов»язань по договору. З викладеного слідує, що договір між сторонами розірвано, так як платник ОСОБА_1не сплачувала платежі згідно договору більше чим З місяці, тобто договір між сторонами розірвано та позивач має право вимагати виконання умов договору в судовому порядку.

ОСОБА_1не виконувала умови договору, оскільки не проводила оплати заборгованості з теплопостачання чим, порушила взяті на себе зобов»язування - тобто порушила вимоги ч. 1 ст. 525 ЦК України, щодо недопустимості односторонньої відмови від зобов»язування, в зв"язку з чим позов підлягає задоволенню .

Відповідно до ст. . 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тобто вимоги позивача в частині стягнення з відповідача судових витрат у розмірі 30 гривен також підлягають задоволенню, при цьому , якщо позивач на користь якого ухвалено рішення звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави, тобто з відповідача слід стягнути судовий збір на користь держави, так як рішенням П»ятихатської міської ради позивач звільнений від сплати судового збору при подачі позову до суду.

На підставі  ст. ст. . 509, 525, 651 ЦК України,  ст. . 32 Закону України « Про житлово -комунальні послуги», керуючись ст. ст. 1- 10, 88, 130, 212 - 215, 224 - 226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженки АДРЕСА_1 - 6036 гривен 58 копійок заборгованості за послуги з теплопостачання та 30 гривен в рахунок відшкодування витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи на користь дочірнього підприємства обласного комунального підприємства "Дніпротеплоенерго" - П"ятихаткитешюенерго" на розрахунковий рахунок ТРЦ ОКП « Дніпротеплоенерго» НОМЕР_1 в КБ « Приватбанк» м. Дніпропетровськ МФО 305299, код ЄДРПОУ 32688532 та 51 гривню судового збору на користь держави.

Заочне рішення може бути переглянуто П»ятихатський районним судом Дніпропетровської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява та апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через П"ятихатський районний суд Дніпропетровської області.