АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Провадження: № 22-ц/790/6726/14 Головуючий 1 інстанції - Олійник С.В.
Справа: № 431/608/13-ц Доповідач - Кокоша В.В.
Категорія: інші
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
11 вересня 2014 року м.Харків
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Кокоша В.В., перевіривши справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 30 травня 2014 року по справі за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про поновлення строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення та перегляд заочного рішення суду від 5 серпня 2013 року,-
ВСТАНОВИВ:
Апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 30 травня 2014 року за формою та змістом відповідає ст.295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.
У зв'язку з цим необхідно відкрити апеляційне провадження.
Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження по справі за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про поновлення строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення та перегляд заочного рішення суду від 5 серпня 2013 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -
The court decision No. 40692970, Kharkiv Regional Court of Appeal was adopted on 11.09.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 431/608/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: