Court ruling № 40692934, 23.09.2014, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22-ц/790/6979/14 Головуючий 1 інстанції - Срокіна І.І.

Справа № 2012/9236/2012 Доповідач - Коваленко І.П.

Категорія: договірні

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2014 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області Коваленко І.П., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Харкова від 3 грудня 2012 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Харкова від 3 грудня 2013 року відкрито провадження у вказаній справі.

На цю ухвалу ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка ухвалою апеляційного суду Харківської області від 14 лютого 2013 року була залишена без руху, з наданням строку для усунення недоліків, а саме: сплати судового збору та надання доказів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження (а.с. 40-41).

Оскільки, ОСОБА_2 вимоги ухвали не виконала, недоліки апеляційної скарги не усунула, ухвалою апеляційного суду Харківської області від 03 червня 2013 року апеляційну скаргу було визнано неподаною та повернуто апелянту (а.с.59-60).

ОСОБА_2 вказану ухвалу у касаційному порядку не оскаржила.

14 червня, 4 жовтня, 19 грудня 2013 року та 13 січня, 26 травня, 28 липня, 27 серпня 2014 року ОСОБА_2 знову зверталась до апеляційного суду Харківської області з відповідними апеляційними скаргами, у відкритті провадження за якими їй було відмовлено ухвалами апеляційного суду Харківської області від 23 вересня, 26 грудня 2013 року та 23 січня, 02 червня, 04 серпня, 01 вересня 2014 року - відповідно з підстав, передбачених п.3 ч.4 ст. 297 ЦПК України

Незважаючи на це, 18 вересня 2014 року ОСОБА_2 вкотре подала апеляційну скаргу на ухвалу Жовтневого районного суду міста Харкова від 3 грудня 2013 року (а.с.177-178).

Відповідно до п.3 ч.4. ст.297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі також у випадках, якщо є ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.4 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

ОСОБА_2 відмовити у відкритті апеляційного провадження за її апеляційною скаргою на ухвалу Жовтневого районного суду міста Харкова від 3 грудня 2012 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, протягом двадцяти днів може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Харківської області І.П.Коваленко