ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А
31.01.07 р. Справа № 9/342
Господарський суд Донецької області у складі судді Марченко О.А.
Присекретарі судового засідання Борзих Н.В.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом Управління Державної служби охорони при управлінні МВС України в Донецькій області, м.Донецьк
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Укр-Лан” село Ближнє, Волноваського району
про стягнення 151 388грн.00коп.
За участю представників сторін:
від позивача: Каморніков Ю.С. – довіреність №21/1-1226 від 11.10.2004р. (гол. фахівець групи правового забезпечення штабу Управління );
від відповідача: не з’явився;
СУТЬ СПРАВИ:
Позивач, Управління Державної служби охорони при управлінні МВС України в Донецькій області, м.Донецьк звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю “Укр-Лан” село Ближнє, Волноваського району про стягнення боргу в сумі 151 388грн.00коп.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір №20718/ВР від 21.04.2006року, претензії, акт прийому-здачі виконаних робіт/ послуг за червень – жовтень 2006р., платіжні документи, акт звірки взаєморозрахунків.
Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю “Укр-Лан” село Ближнє, Волноваського району в судове засідання не з’явився, відзиву на позов суду не представив.
04.01.2007 року на адресу господарського суду Донецької області надійшла заява від позивача №21/1-2262 від 04 січня 2007року, у якій позивач повідомив про те, що відповідачем, після порушення провадження у справі №9/342 сплачено борг у розмірі 151 388грн.00коп.
Факт погашення відповідачем заборгованості перед позивачем в сумі 151 388грн.00коп. підтверджується платіжними вимогами-дорученнями № 205 від 15.12.2006р., №210 від 19.12.2006р., № 217 від 20.12.2006р., № 220 від 21.12.2006р., №234 від 27.12.2006р., №236 від 29.12.2006р., №560 від 29.12.2006р. (копії залучено до матеріалів справи).
Відповідно до п.1-1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Враховуючи, що відповідачем за цим позовом повністю сплачено заборгованість перед позивачем в сумі 151 388грн.00коп., провадження у справі підлягає припиненню в зв’язку з відсутністю предмета спору.
Оскільки відповідачем погашено заборгованість після порушення провадження у справі, судові витрати підлягають віднесенню на відповідача в порядку, передбаченому ст.49 Господарського процесуального кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст.49, п.1-1 ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Припинити провадження у справі №9/342 за позовом Управління Державної служби охорони при управлінні МВС України в Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Укр-Лан” село Ближнє, Волноваського району про стягнення боргу 151 388грн.00коп.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Укр-Лан” ( за адресою: село Ближнє Волноваського району Донецької області, 85621, р/р № 260092686 у ДОД АППБ “Аваль”, МФО 335076, ЄДРПОУ 30942423) на користь Управління Державної служби охорони при управлінні МВС України в Донецькій області (за адресою: вул. Ходаковського,10”а”, м. Донецьк, 83023, р/р № 26002304591906 в Пролетарському відділенні ПІБ, МФО 3343301, ЄДРПОУ 08596860) витрати по сплаті державного мита в розмірі 1513,грн.88коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118грн.00коп.
Видати наказ.
.
Суддя Марченко О.А.
.
The court decision No. 406926, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 31.01.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 9/342. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: