643/14435/14-ц
Провадження: 2/643/5183/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.09.2014
29 вересня 2014 року місто Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши позовну заяву ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з вищевказаною заявою, якою просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» заборгованість за кредитним договором № BLaЖГА00062004 від 12.08.2011 року в сумі 72 554, 78 грн. та судові витрати в сумі 725, 55 грн..
При попередньому ознайомленні з поданими позивачем матеріалами, суд вбачає обставини, що перешкоджають призначенню справи до судового розгляду.
Так, заявником порушено вимоги ст. 119 ЦПК України, а саме: не додано довідку про сплачений судовий збір.
Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позову без руху і надає позивачеві строк на усунення недоліків.
Керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.
Надати позивачеві строк на усунення недоліків строком 5 днів з моменту отримання копії ухвали.
Попередити позивача що у разі не усунення недоліків протягом зазначеного часу позов буде визнано неподаним та йому повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Сугачова О.О.
The court decision No. 40692181, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 29.09.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 643/14435/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: