Справа № 620/778/14-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.09.2014 року суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Огієнко Д.В. розглянувши матеріали, що надійшли від Красноградської МДПІ Харківської області ДПС відносно притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1, яка мешкає: АДРЕСА_1, головного бухгалтера ТОВ «Руновщина», -
за ч.1 ст.163-4 та за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В :
09.09.2014р. до Зачепилівського районного суду Харківської області надійшли матеріали від Красноградської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-4 КУпАП.
23.09.2014р. до Зачепилівського районного суду Харківської області надійшли матеріали від Красноградської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-4 КУпАП.
Справу розглянуто в порядку ст. 36 КУпАП.
Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серія АА №407105 від 15.08.2014 р. вбачається, що ОСОБА_1 в порушення пп. «Б» п. 176.2 ст. 176 Податкового Кодексу України, подано до Красноградської ОДПІ уточнюючі податкові розрахунки сум доходу, нарахованих (сплачених) на користь платників, і сум утриманого з них податку за формою 1-ДФ за І-ІІ квартал 2014 р. Тобто, розрахунки подано несвоєчасно.
Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серія АА №407217 від 10.09.2014р. вбачається, що ОСОБА_1 в порушення п. 57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України несвоєчасно подано платіжні доручення на перерахування до бюджету податку на додану вартість в період від 30.01.2014 до 07.08.2014р.
В судове засідання ОСОБА_1, належними чином повідомлена про час та місце розгляду адміністративного матеріалу, не з'явилася, причини неявки не повідомила. У протоколі серії АА №407217 від 10.09.2014р. зазначила прохання розглядати справу без її участі.
Суд, дослідивши матеріали справи:
- протокол про адміністративне правопорушення серія АА №407105 від 15.08.2014 р.;
- пояснювальний лист головного державного ревізор-інспектора Н.П. Малахової до цього протоколу;
- протокол про адміністративне правопорушення серія АА №407217 від 10.09.2014р.;
- копія акту перевірки від 10.09.2014р. №341/20-16-15-01-06/30385932 з Додатком №1, -
приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення, передбачені: ч.1 ст. 163-4 КУпАП, а саме, несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян. Та ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, а саме, несвоєчасне подання посадовими особами підприємств установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).
Пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність ОСОБА_1 обставин судом не встановлено.
З урахуванням вищевикладеного та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підстав для звільнення від адміністративної відповідальності суд не вбачає, а тому вважає доцільним призначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу за кожне з вчинених нею адміністративних правопорушень, яке буде повним та достатнім для попередження нових правопорушень з її боку.
Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 36, 40-1, ч. 1 ст.163-4, ч.1 ст. 163-2, ст.ст. 283, 284, КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушень:
1. Передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП і призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 51 (п'ятдесят одна) грн. 00 коп.,
2. Передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП і призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 136 (сто тридцять шість) грн. 00 коп.
Остаточне адміністративне стягнення ОСОБА_1 за правилами ч.2 ст. 36 КУпАП призначити у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп., які перерахувати до Державного бюджету України: призначення платежу: 21081100; (АА №407105, АА №407217), банк одержувача - ГУ ДКСУ у Харківській області, рахунок 31118106700216, ЄДРПОУ 24134320, МФО 851011.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн., які перерахувати до Державного бюджету України: одержувач - УДК в Зачепилівському районі, ЄДРПОУ 35579026, банк одержувача - ГУДКУ в Харківській області, МФО 851011, рахунок 31212206700216, код платежу 23030001.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі відповідної апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Зачепилівський районний суд Харківської області.
Суддя Зачепилівського районного суду
Харківської області Д.В. Огієнко
The court decision No. 40691220, Zachepylivka District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 23.09.2014. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 620/778/14-п. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: