Court ruling № 40691173, 23.09.2014, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 638/12252/13-ц

Провадження № 2/638/5842/14

У Х В А Л А

«23» вересня 2014 року Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді Лазюк С.В.,

секретаря Гребінник А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Лазюк Сергія Володимировича про самовідвід по цивільної справі за позовною заявою в.о.прокурора м. Харкова в інтересах держави в особі Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Реєстраційна служба Харківського управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» про визнання недійсним правочинів, скасування права власності, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

18.08.2014 року до Дзержинського районного суду м. Харкова з Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла вищевказана цивільна справа.

Згідно ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 11.11.2013 року та рішення апеляційного суду Харківської області від 11.03.2014 року скасовані и справа направлена до суду першої інстанції на новий розгляд.

На момент надходження справи суддя Лазюк С.В. знаходився в щорічної відпустці з 07.07.2014 р. по 01.09.2014 р.

Однак, цивільна справа за вищевказаним позовом пройшла автоматизований розподіл тільки 15.09.2014 року (тобто після спливу майже одного місяця з дня надходження) та надійшла до розгляду судді Лазюк С.В.

Відповідно до ч.2 ст.11-1 ЦПК України позовні заяви, скарги, подання та інші передбачені законом процесуальні документи, у порядку їх надходження підлягають обов'язковій реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду, що здійснюється працівниками апарату відповідного суду в день надходження документів.

Враховуючи викладене, відповідно до вимоги п.5 ч.1 ст.20 ЦПК України, згідно якої суддя, не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу, якщо був порушений порядок визначення судді для розгляду справи, що є обставиною, яка виключає можливість розгляду вищевказаної справи під головуванням судді Лазюк С.В.

Керуючись ч.1 ст.21, ст..ст.23,24, ч.1 ст.25 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Оголосити самовідвід судді Лазюка С.В. по вищевказаної цивільної справі.

Справу передати до автоматичного розподілу для розгляду іншому судді, який визначається в порядку, встановленому ч.3 ст.11-1 ЦПК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя С.В.Лазюк