Court ruling № 40690464, 22.09.2014, Rivne City Court of Rivne Oblast

УХВАЛА

іменем України

Справа № 569/10337/14-ц

22 вересня 2014 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

головуючого - судді Денисюка П.Д.,

з участю секретаря Киричок М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 04 серпня 2014 року в справі №569/10337/14-ц за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги з теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу від 04 серпня 2014 року, посилаючись на те, що ТзОВ «Рівнетеплоенерго» стягує заборгованість за надані послуги з теплопостачання за період з 1999 р., однак ОСОБА_1 вважає, що строк позивної давності для частини заборгованості минув, крім того у випадку стягнення інфляційних витрат та 3 % річних стягувач не вказує дату коли проведена оплата, а від так не можна визначити правильність нарахування.

У судове засідання стягувач та боржник не з'явилися, про час і місце розгляду були повідомлені у встановленому законом порядку, причин неявки суду не повідомили, однак до початку судового засідання заявник ОСОБА_1 та представник стягувача «Рівнетеплоенерго» подали клопотання у якому просили провести розгляд справи без їх участі.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заяву слід задоволити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 04 серпня 2014 року за заявою ТзОВ «Рівнетеплоенерго» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1. заборгованості за надані послуги з теплопостачання у сумі 13131,22 грн., інфляційних втрат у сумі 1624,85 грн. та 3 % річних від простроченої суми в сумі 946,46 грн., що разом становить 15702,53 грн., а також 121,80 грн. судового збору.

Боржник ОСОБА_1, звернувшись до суду із заявою про скасування вищевказаного судового наказу вказує, стягує заборгованість за надані послуги з теплопостачання за період з 1999 р., однак ОСОБА_1 вважає, що строк позивної давності для частини заборгованості минув, крім того у випадку стягнення інфляційних витрат та 3 % річних стягувач не вказує дату коли проведена оплата, а від так не можна визначити правильність нарахування.

Враховуючи, що надані ОСОБА_1 докази впливають на правову оцінку відносин між сторонами та свідчать про наявність спору, суд прийшов до висновку про необхідність дослідження матеріалів справи, а тому судовий наказ від 04 серпня 2014 року підлягає скасуванню.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задоволити.

Скасувати судовий наказ №569/10337/14-ц за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» про видачу судового наказу про заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги з теплопостачання.

Роз'яснити ТОВ «Рівнетеплоенерго» його право на звернення з тією самою вимогою до суду в позовному порядку.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий