Справа №560/1191/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне рішення)
29 вересня 2014 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:
головуючого -судді Отупор К.М.,
при секретарі Катюха К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубровиця справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
в с т а н о в и в:
Позивач Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулося з позовом до суду та просить стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором №б/н від 18.08.2010 року в розмірі 11209,85 грн. та судові витрати по справі.
Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до укладеного договору №б/н від 18.08.2010 року ОСОБА_1 18.08.2010 року отримала кредит у розмірі 8500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжку картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов договору, погашення заборгованості здійснюється щомісяця, позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом. В порушення умов кредитного договору, а також ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідачка зобов'язання за договором не виконала. У зв'язку з зазначеними порушення зобов'язань за кредитним договором відповідачка станом на 30.05.2014 року має заборгованість у розімірі 11209,85 грн., що складається з наступного: 6390,59 грн. - заборгованість за кредитом; 3382,92 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 426,35 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн - штраф (фіксована частина); 509,99 грн. - штраф (процентна складова). Отже, заборгованість становить 11209,85 грн.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, до суду подав заяву, в якій просить суд розглянути позов за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти винесення заочного рішення по справі.
Відповідачка в судове засідання не з'явилася, хоча про місце та час розгляду справи була повідомлено своєчасно та належним чином, про що свідчить оголошення в газеті "Урядовий Кур'єр" від 11 вересня 2014 року №65.
У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення відповідно до ст. 224 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує щодо такого вирішення справи. Відповідно до ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши докази по справі у позові ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Відповідно до укладеного договору №б/н від 18.08.2010 року ОСОБА_1 18.08.2010 року отримала кредит у розмірі 8500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжку картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором станом на 30.05.2014 року ОСОБА_1 має заборгованість у розімірі 11209,85 грн., що складається з наступного: 6390,59 грн. - заборгованість за кредитом; 3382,92 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 426,35 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн - штраф (фіксована частина); 509,99 грн. - штраф (процентна складова). Отже, заборгованість становить 11209,85 грн.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановленні договором або законом, зокрема: сплата неустойки, відшкодування збитків.
Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 526, 611, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 60, 84, 212, 215, 225, 226, 292, 294 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонернерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (р/р 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість у розмірі 11209,85 грн. (одинадцять тисяч двісті дев'ять гривень 85 копійок).
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонернерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (р/р 64993919400001, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні 60 копійок).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд з поданням в десятиденний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: підпис.
З оригіналом згідно.
Заступник голови Дубровицького
районного суду К.М. Отупор
The court decision No. 40690458, Dubrovytsia District Court of Rivne Oblast was adopted on 29.09.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 560/1191/14-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: