Court ruling № 40687488, 31.07.2014, Centralno-Miskyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 216/3502/14-ц

2-с/216/77/14

У Х В А Л А

про скасування судового наказу

31.07.2014 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді - Биканова І.Р.

при секретарі - Рашник С.В.

розглянувши в порядку ст.197 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про стягнення боргу по оплаті за теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

14.07.2014 р. ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу № 216/3502/14-ц від 23.05.2014 р. за заявою КПТМ «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення боргу по оплаті за теплову енергію.

В обґрунтування заяви вказує, що вона не є наймачем у державному чи громадському фонді, стягувачем не надано документів на підтвердження факту отримання нею наданих послуг, не наведено доказів існування заявленої стягувачем заборгованості за відповідний період, просить суд скасувати судовий наказ від 23.05.2014 р. за № 216/3502/14-ц.

Представник стягувача в судове засідання не зявився, про час, дату та місце проведення слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Боржник в судове засідання не зявилася, про час, день та місце проведення слухання справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не відомі.

Враховуючи, що між сторонами вбачається спір про право, згідно п.2 ч.8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду справи про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 23.05.2014 р. по справі № 216/3502/14-ц про стягнення боргу по оплаті за теплову енергію з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» в сумі 4283,20 грн., а також 121,80 грн. судового збору.

Розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СУДДЯ: