Court ruling № 40686105, 23.09.2014, Zhovtnevyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 201/10658/2014-ц

2с/201/24/2014

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2014 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді Брага А.В.,

при секретарі Соляник Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 13 серпня 2014 року по цивільній справі № 201/10658/2014-ц, 2н/201/789/2014 за заявою Міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В :

12 серпня 2014 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява Міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

13 серпня 2014 року по справі було видано судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості, який було надіслано на його адресу рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

29 серпня 2014 року до суду надійшла заява від боржника про скасування судового наказу з тих підстав, що ніяких відносин і боргів перед Міським комунальним підприємством «Дніпропетровські міські теплові мережі» заявник не має, оскільки з 16 листопада 2011 року заявником з одного боку та ОСОБА_2 з іншого боку було укладено договір купівлі-продажу нежитлового приміщення (магазину) розташованого за адресою : м. Дніпропетровськ, вул. Артемівська, 19, внаслідок чого право власності на зазначений будинок перейшло до ОСОБА_2 (покупця).

Ухвалою від 01 вересня 2014 року було прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу та призначено справу до розгляду в судовому засіданні.

В судове засідання сторони не зявились, про дату та час слухання справи були повідомлені, про причини неявки суд не сповістили.

Таким чином, відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати заяву про скасування судового наказу в судовому засіданні за відсутності сторін.

Враховуючи ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється та справа розглядається за відсутності сторін.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу, підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається боржник є суттєвими та є підставою для скасування судового наказу, а тому судовий наказ від 13 серпня 2014 року по цивільній справі № 201/10658/2014-ц, 2н/201/789/2014 за заявою Міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

При винесені ухвали про скасування судового наказу, суд вважає за необхідне розяснити стягувачу, що відповідно до ч. 8 ст.105-1 ЦПК України заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному проваджені з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105-1, ч. 2 ст. 197, ст. 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Судовий наказ від 13 серпня 2014 року по цивільній справі № 201/10658/2014-ц, 2н/201/789/2014 за заявою Міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Брага