Court ruling № 406820, 30.01.2007, Commercial Court of Donetsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

30.01.07 р. Справа № 9/329

Господарський суд Донецької області у складі судді Марченко О.А.

При секретарі судового засідання Борзих Н.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” м.Київ в особі Центру електрозв’язку №1 Донецької філії ВАТ “Укртелеком”, м. Краматорськ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “МАЯК”, Олександрівський район

про стягнення 2250,01грн.

В засіданні брали участь представники сторін:

від позивача: Кузьмін О.Ю., довіреність №4189 від 12.08.2005 р. (представник);

від відповідача: не з’явився ;

Суть спору:

Позивач, Відкрите акціонерне товариство “Укртелеком”, м.Київ, в особі Центру електрозв”язку № 1 Донецької філії ВАТ “Укртелеком”, м.Краматорськ, звернувся із позовною заявою до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю “Маяк”, Олександрійський район, про стягнення 2250,01 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору про надання послуг електрозв’язку №140 від 18.11.2003р. в частині зобов’язання своєчасно та у повному обсязі здійснювати оплату наданих йому телекомунікаційних послуг.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, позов не оскаржив, відзив не надав, витребувані судом документи не представив.

Про день та час розгляду справи був повідомлений в установленому порядку.

30.01.2007р. на адресу Господарського суду Донецької області надійшла заява від представника позивача від 30.01.2007р., згідно з якою борг у сумі 2250грн. 01коп. та державне мито в сумі 102 грн. відповідачем погашені у повному обсязі.

Викладене підтверджується платіжним дорученням №30835629 від 15.01.2007р. та карткою підприємства за січень 2007р., копії яких наявні в матеріалах справи.

За таких обставин, згідно до п.1-1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України провадження по справі підлягає припиненню за відсутністю предмету спору.

Виходячи з того, що заборгованість була сплачена відповідачем після порушення провадження по справі, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають стягненню з відповідача, відповідно до вимог ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.49, п.1-1 ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі № 9/329 за позовом, Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”, м.Київ, в особі Центру електрозв”язку № 1 Донецької філії ВАТ “Укртелеком”, м.Краматорськ, до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю “Маяк”, Олександрійський район, про стягнення 2250,01 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Маяк” (84052, Донецька область, Олександрійський район, с. Спасько-Михайлівка, вул. Леніна, 115, рах. №26004260234001 у Олександрівському ТОБО м. Олександрівка, МФО 334118, ЄДРПОУ 30835634) на користь Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”, м.Київ, в особі Центру електрозв’язку № 1 Донецької філії ВАТ “Укртелеком” (84301, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Дворцова, 14, рах. №260015621 у ДД АППБ “Аваль” м. Донецьк, МФО 335076, ЄДРПОУ 01183764) виплати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп.

Видати наказ.

.

Суддя Марченко О.А.

.