КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 823/592/14
У Х В А Л А
"24" липня 2014 р. м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кобаль М.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Черкаського міського центру зайнятості на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Черкаського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення допомоги по безробіттю, -
В С Т А Н О В И В :
Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від "08" квітня 2014 р. адміністративний позов задоволено частково.
На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Черкаського міського центру зайнятості на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Черкаського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення допомоги по безробіттю.
Встановити строк до 17 вересня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кобаль М.І.
The court decision No. 40681673, Kyiv Administrative Court of Appeal was adopted on 24.07.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 823/592/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: