Separate ruling № 40681619, 19.09.2014, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОКРЕМА УХВАЛА

17 вересня 2014 р. Справа № 922/2032/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя Барбашова С.В. , суддя Гребенюк Н. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. № 2253Х/3-11) на рішення господарського суду Харківської області від 02.07.2014 р. по справі № 922/2032/14

за позовом ТОВ "Олтімекс", м. Харків

до ПрАТ "Хлібзавод "Салтівський", м. Харків

про стягнення 162663,82 грн.

ВСТАНОВИЛА:

В травні 2014 р. ТОВ "Олтімекс" звернулось до господарського суду Харківської області із позовною заявою про стягнення з ПрАТ "Хлібозавод "Салтівський" 134 962,00 грн. основного боргу, інфляційні нарахування в сумі 9042,45грн., 3% річних в сумі 539,85грн., пені в сумі 3 509,00 грн., посилаючись неналежне виконання з боку відповідача зобов’язань за договором № 0301 від 03.01.2014року, укладеним між сторонами.

Рішенням господарського суду Харківської області від 02.07.2014 року по справі № 922/2032/13/4 (суддя Присяжнюк О.О.) позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з ПАТ "Хлібзавод "Салтівський" на користь ТОВ "Олтімекс" - 139962,00 грн. основного боргу, інфляційні витрати в сумі 15815,71 грн., 3% річних в сумі 918,15 грн., пеню - 5967,96 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 3253,28 грн.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 17.09.2014 р. у даній справі рішення господарського суду Харківської області від 02.07.2014 р. у даній справі залишено без змін.

В ході вирішення даного спору апеляційним судом встановлено, що сторонами при укладанні договору було визначено наступний порядок оплати поставленого товару, а саме розрахунки за поставлений товар здійснюється протягом 5 (п’ять) банківських днів з моменту поставки товару, шляхом перерахування покупцем грошових коштів на поточний рахунок продавця на підставі факсимільного рахунку продавця.

Відповідно до п.2.2. договору датою поставки вважається дата одержання товару покупцем, зазначена в накладній, яка підтверджує одержання товару покупцем.

Відповідач подаючи апеляційну скаргу зазначив, що не здійснював оплату повністю, оскільки не отримував рахунку.

Дослідивши правовідносини, які склалися між сторонами угоди, колегія суддів дійшла до висновку, що положення п. 2.1. договору не встановлюють оплату в залежність від отримання рахунку.

Однак колегія суддів вважає за необхідне зауважити, що неконкретне формулювання умов договору або формулювання умов договору таким чином, що викликає двозначне тлумачення, є недоліком діяльності сторін, який у даних обставинах сприяв виникненню судового спору.

Тому колегія суддів апеляційної інстанції вважає доцільним рекомендувати позивачу та відповідачу в майбутньому викладати суттєві пункти договору таким чином, щоб уникнути двозначного тлумачення.

Відповідно до приписів ст. 90 ГПК України господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу. Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, в порядку та розмірі, передбачених частиною першою статті 119 цього Кодексу.

Керуючись статтями 22, 86, 90 ГПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Окрему ухвалу надіслати керівнику ТОВ "Олтімекс", м. Харків з метою інформування про зазначені недоліки в діяльності підприємства і вжиття організаційно-правових заходів, спрямованих на усунення подібних порушень у подальшому.

Про вжиття вказаних заходів повідомити Харківський апеляційний господарський суд у місячний строк.

Головуючий суддя Слободін М.М.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Гребенюк Н. В.