Court ruling № 40681521, 22.09.2014, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"22" вересня 2014 р. Справа № 908/2443/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Шепітько І.І., суддя Бондаренко В.П., суддя Черленяк М.І.

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх. № 2848 З/1-32) на ухвалу господарського суду Запорізької області від 14 липня 2014 року у справі

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Запоріжжя

до Запорізької міської ради, м. Запоріжжя

3-тя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, м. Запоріжжя

про визнання права спільної часткової власності

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалю господарського суду Запорізької області від 14 липня 2014 року (суддя Корсун В.Л.) позовну заяву з додатками повернуто позивачу без розгляду.

Позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу господарського суду Запорізької області від 14 липня 2014 року скасувати та передати справу на розгляд до господарського суду Запорізької області.

Розпорядженням голови Вищого господарського суду України №28-р від 02.09.2014 року визначено, що розгляд господарських справ, які підлягають перегляду в апеляційному порядку Донецьким апеляційним господарським судом здійснюється Харківським апеляційним господарським судом.

У апеляційній скарзі відповідач просить поновити строк на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Запорізької області від 14 липня 2014 року.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження позивач посилається на те, що оскаржувана ухвала отримана ним 22.07.2014 року.

Згідно зі ст.53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків передбачених цим кодексом.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вищевказаного клопотання колегія суддів вважає, що позивач обґрунтував поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження рішення господарського суду Запорізької області від 14 липня 2014 року.

На підставі наведеного, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду дійшла висновку про те, що пропущений строк апеляційного оскарження підлягає відновленню, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 93, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1.Клопотання позивача про відновлення пропущеного строку апеляційного оскарження задовольнити.

2.Строк на подачу апеляційної скарги відновити.

3.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

4.Розгляд апеляційної скарги призначити на 07 жовтня 2014 року об 11-00 год.

5.Судове засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, зал судового засідання №132, 1-й поверх.

6.Сторонам за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

відповідачу, 3-й особі - письмові пояснення, з посиланням на матеріали справи та відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та на підтвердження фактів, викладених у апеляційній скарзі;

позивачу - відзив на апеляційну скаргу, з посиланням на матеріали справи та відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі.

7.Викликати у судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями.

8.Попередити сторони, що у разі неявки представників у судове засідання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Шепітько І.І.

Суддя Бондаренко В.П.

Суддя Черленяк М.І.