Court ruling № 40681446, 23.09.2014, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"23" вересня 2014 р. Справа № 908/1542/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Івакіна В.О., суддя Камишева Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. № 2884 З/1-6) на рішення господарського суду Запорізької області від 26 червня 2014 року у справі № 908/1542/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мастер-Кабель Україна», м.Макіївка, Донецька область,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зазінвестбуд», м.Запоріжжя

про стягнення заборгованості в сумі 93 278, 01 грн.

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2014 року ТОВ «Мастер-Кабель Україна» звернулося до господарського суду Запорізької області з позовною заявою до відповідача ТОВ «Зазінвестбуд» про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором постачання № 1435 від 09.01.2013р. в сумі 93 278, 01 грн.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 26 червня 2014 року по справі № 908/1542/14 (суддя Соловйов В.М.) позов задоволено повністю. Стягнуто з відповідача на користь позивача 78000 грн. основного боргу, 5778,97 грн. пені, 3900 грн. штрафу, 2043,05 грн. - 3% річних, 3555,99 грн. втрат від інфляції та судовий збір в сумі 1865,56 грн.

Відповідач – ТОВ «Зазінвестбуд» з рішенням суду першої інстанції не погодився, подав до Донецького апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Запорізької області від 26 червня 2014 року по справі № 908/1542/14 скасувати і прийняте нове рішення.

В обґрунтування апеляційної скарги відповідача посилається на те, що рішення суду першої інстанції прийнято з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи.

Розпорядженням Вищого господарського суду України від 02 вересня 2014 року №28-р визначено, що розгляд господарських справ, що підлягають перегляду в апеляційному порядку Донецьким апеляційним господарським судом здійснюється Харківський апеляційним господарським судом.

Як убачається із матеріалів справи, відповідач просить в апеляційній скарзі поновити строк на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Запорізької області від 26 червня 2014 року.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження, відповідач посилається на те, що 26.06.2014 р. в залі судового засідання була оголошена резолютивна частина рішення, а повне рішення відповідачем отримане лише 10.07.2014 р.

Згідно зі статтею 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків передбачених цим кодексом.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вищевказаного клопотання, колегія суддів вважає, що пропущений строк апеляційного оскарження підлягає відновленню, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання ТОВ «Зазінвестбуд» про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

2. Строк на подачу апеляційної скарги відновити.

3. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

4. Розгляд скарги призначити на "21" жовтня 2014 р. об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. №111.

5. Запропонувати позивачу надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу відповідача, документи в обґрунтування своїх заперечень.

6. Викликати в судове засідання сторони з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Пелипенко Н.М.

Суддя Івакіна В.О.

Суддя Камишева Л.М.