Court ruling № 40679941, 17.04.2014, Commercial Court of Poltava Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

17.04.2014 року Справа № 917/891/13

За заявою Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 24.03.2014 р. №02/1819 ( вх. №3765 від 25.03.2014 р.) про визнання наказу ГСПО від 25.10.2013 р. таким, що не підлягає виконанню, по справі №917/891/13 -

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване монтажне управління №25", 36007, м. Полтава, пров. Перспективний, 3

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача

1. Кременчуцьке педагогічне училище ім. А.С.Макаренка, 39623, м. Кременчук, вул. Л.Чайкіної, 33

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Архікад-С", 36014, м. Полтава, вул. Жовтнева, 77-а

До відповідача Полтавське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, 36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1

про визнання недійсним рішення Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 12.03.2013 р. №02/25-рш у справі №02-01-50/105/2012 в частині визнання дій Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване монтажне управління №25" порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим пунктом 1 статті 50 та пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у вигляді анти конкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів тендеру, та в частині накладення на Товариство з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване монтажне управління №25" штрафу у розмірі 68 000, 00 грн.,

С у д д я БУНЯКІНА Ганна Іванівна

Представники:

від стягувача: Пугач С.В. (див. протокол судового засідання)

від боржника: Сундалова М.В., Андрущенко Л.М. (див. протокол судового засідання)

від третьої особи 1: відсутні (див. протокол судового засідання)

від третьої особи 2: Пархоменко Н.В. (див. протокол судового засідання)

Суть: Розглядається заява Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 24.03.2014 р. №02/1819 ( вх. №3765 від 25.03.2014 р.) про визнання наказу ГСПО від 25.10.2013 року по справі №917/891/13 таким, що не підлягає виконанню та стягнення на користь заявника одержаних стягувачем (ТОВ "Спеціалізоване монтажне управління №25") 2 580, 75 грн. судових витрат за цим наказом.

Заявник в обґрунтування заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню посилається на відшкодування ПОТВ АМКУ на користь ТОВ «Спеціалізованого монтажного управління №25» витрат по сплаті державного мита за подання позовної заяви в сумі 1 720, 50 грн. та витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 860, 25 грн., які було стягнуто постановою Харківського апеляційного господарського суду від 07.10.2013 року.

Відмічена постанова апеляційної інстанції була скасована з направленням справи на новий розгляд до ГСПО.

Розглянувши заяву, матеріали справи, оцінивши надані докази, заслухавши представників, суд,-

в с т а н о в и в:

16.07.2013 року господарським судом Полтавської області було винесено рішення по справі №917/891/13, за яким ТОВ «Спеціалізованому монтажному управлінні №25» відмовлено в задоволенні позовних вимог про визнання недійсним рішення Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 07.10.2013 року рішення ГСПО від 16.07.2013 року скасовано та прийнято нове, за яким: позов ТОВ «Спеціалізованого монтажного управління №25» задоволено, а витрати по сплаті державного мита за подання позовної заяви у сумі 1 720, 50 грн. та витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 860, 25 грн. покладено на Полтавське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України.

На виконання зазначеної постанови 25.10.2013 року ГСПО було видано наказ. Останній є виконаним. На підтвердження вказаної обставини боржником надано належним чином завірену копію меморіального ордеру №1 від 28.01.2014 року та копію повідомлення Головного управління Державної казначейської служби України у Полтавській області за №09.1-16/1/789 від 28.01.2014 року про безспірне списання коштів з рахунка боржника.

Постановою Вищого господарського суду України від 04.02.2014 року рішення господарського суду Полтавської облсті від 16.07.2013 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 07.10.2013 року по справі №917/891/13 скасовано, а справу передано на новий розгляд до ГСПО.

Відповідно до ч. 4 ст. 117 ГПК господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Вищим господарським судом України у постанові № 9 від 17.10.2012 р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" роз'яснено, що частина четверта статті 117 ГПК містить підстави визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за заявами стягувачів або боржників, поданими в порядку зазначеної статті: якщо його видано помилково; якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (наприклад, у разі скасування чи зміни в апеляційному або в касаційному порядку чи за результатами перегляду за нововиявленими обставинами рішення, на підставі якого наказ було видано, якщо на момент таких скасування чи зміни наказ ще не було виконано повністю або частково).

З викладеного вбачається, що заява ПОТВ АМКУ підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 117 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Визнати наказ господарського суду Полтавської області від 25.10.2013 року по справі №917/891/13 таким, що не підлягає виконанню повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване монтажне управління №25" (м.Полтава, пров. Перспективний,3, код ЄДРПОУ 37115590) на користь Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (м.Полтава, вул.Зигіна,1) на рахунок 35223201009819, відкритий у ГУ ДКСУ у Полтавській області МФО 831019, одержувач Полтавське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, код ЄДРПОУ 21076316 - 2 580, 75 грн. судових витрат, відшкодованих за наказом господарського суду Полтавської області від 25.10.2013 року по справі №917/891/13.

Видати наказ.

СУДДЯ БУНЯКІНА Г.І.