Court ruling № 40679748, 23.09.2014, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

У Х В А Л А

Справа № 910/18009/14 23.09.14

За позовом Управління Державної служби охорони при ГУ МВС України в м. Києві

До Територіального центру соціального обслуговування Печерського району міста Києва

Про стягнення 2 570,07 грн.

Суддя Ващенко Т.М.

Представники сторін:

Від позивача: Одинець Л.П. - представник за довіреністю № 24/14-2890/Ан від 03.07.12.

Від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Управління Державної служби охорони при ГУ МВС України в м. Києві до Територіального центру соціального обслуговування Печерського району міста Києва про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за Договором на надання послуг охорони майна № 1461-Д об/2014 Печ від 12.02.14. в розмірі 2 570,07 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.08.14. порушено провадження у справі № 910/9509/14; розгляд справи призначено на 23.09.14. о 10-50.

17.09.14. відповідач через відділ діловодства Господарського суду м. Києва подав письмові пояснення по справі, в яких зазначає, що 28.08.14. грошові кошти в розмірі 2 570,70 грн. за вищевказаним договором перерахована на рахунок позивача. Крім того, просить суд припинити провадження у справі.

Представник позивача в судовому засіданні 23.09.14. документи по справі та надав письмові пояснення по справі, в яких зазначає, що 28.08.14. відповідач перерахував грошові кошти в розмірі 2 570,07 грн. на рахунок позивача за спірними Договором на надання послуг охорони майна № 1461-Д об/2014 Печ від 12.02.14.

Крім того, в судовому засіданні 23.09.14. заявив усне клопотання на підставі п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України про припинення провадження у справі, оскільки станом на 23.09.14. відсутній предмет спору, оскільки відповідач сплати заборгованість за спірним договором.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач сплатив на розрахунковий рахунок позивача суму заборгованості в розмірі 2 570,07 грн., після звернення позивача з даним позовом до суду.

Таким чином, між сторонами відсутній предмет спору, а тому провадження у справі № 910/18009/14 підлягає припиненню.

При цьому, судом враховано п. 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», що припинення провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв'язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.

Господарський суд припиняє провадження у справі, у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК України), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами, у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не припинення провадження у справі.

При цьому, в силу приписів п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо між сторонами відсутній предмет спору.

Згідно з ч. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Разом з тим, приписами ч. 3 ст. 80 ГПК України встановлено, що про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

З матеріалів справи, вбачається, що відповідач сплатив заборгованість після звернення позивача з даним позовом до суду.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі № 910/18009/14 припинити.

2. Стягнути з Територіального центру соціального обслуговування Печерського району міста Києва (01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 11-А; ідентифікаційний код 22870397) на користь Управління Державної служби охорони при ГУ МВС України в м. Києві (04050, м. Київ, вул. Студентська, 9; ідентифікаційний код 08596920) 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. - витрат по сплаті судового збору.

3. Видати наказ.

Суддя Т.М.Ващенко