Court ruling № 40679679, 29.09.2014, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 910/8705/14

29.09.14

за позовом

Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київреклама»

до

Приватного акціонерного товариства «Аудиторська фірма «Аналітик»

про

стягнення заборгованості в розмірі 26 296 гривень 92 копійки

Суддя Чинчин О.В.

Представники сторін: без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ

Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київреклама» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Аудиторська фірма «Аналітик» про стягнення заборгованості в розмірі 26 296 гривень 92 копійки.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.09.2014 року позовні вимоги Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київреклама» задоволено частково, а саме: стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Аудиторська фірма «Аналітик» на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київреклама» 24 316 (двадцять чотири тисячі триста шістнадцять) гривень 03 копійки та 1 689 (одну тисячу шістсот вісімдесят дев’ять) гривень 38 копійок судового збору.

19.09.2014 року через загальний відділ діловодства суду отримано від Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київреклама» Заяву про виправлення помилки, в якій зазначено, що судом було помилково зроблено висновок про сплату Відповідачем коштів в розмірі 1 980 гривень 89 копійок, як часткову оплату існуючого боргу і як наслідок при винесенні рішення суму основного боргу було зменшено на 1 980 гривень 89 копійок. Таким чином, Заявник просить Суд в мотивувальній та резолютивній частині Рішення Господарського суду міста Києва від 10.09.2014 року виправити помилки щодо зазначення належної до стягнення з Відповідача суми основного боргу 22 2747,11 грн. та судового збору в розмірі 1 827, 00 грн.

Відповідно до частини 1 статті 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Однак, Суд зазначає, що в Заяві про виправлення помилки Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київреклама» фактично просить Суд змінити суть рішення Господарського суду міста Києва від 10.09.2014 року шляхом зазначення іншої суми основної заборгованості, які підлягає до стягнення з Відповідача.

Таким чином, Суд приходить до висновку, Заява Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київреклама» про виправлення помилки не підлягає задоволенню.

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва, -

УХВАЛИВ

В задоволенні Заяви Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київреклама» про виправлення помилки в рішенні Господарського суду міста Києва від 10.09.2014 року – відмовити повністю.

Суддя О.В. Чинчин