№ 40678920, 24.09.2014, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2014 року Справа № 916/2282/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М., - головуючого (доповідач у справі), Коваленка В.М., Короткевича О.Є.,

розглянувши касаційну скаргу приватного акціонерного товариства "Металобаза", м. Одеса

на ухвалувід 17.06.2014 господарського суду Одеської області (в частині визнання грошових вимог ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області)та постановувід 23.07.2014 Одеського апеляційного господарського суду у справі№ 916/2282/13 господарського суду Одеської областіпро банкрутствоприватного акціонерного товариства "Металобаза"розпорядник майнаКошовий С.О., м. Херсон в судовому засіданні взяв участь представник

боржникаФірсов Д.О., довір.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Одеської області від 01.10.2013 порушено провадження у справі № 916/2282/13 про банкрутство приватного акціонерного товариства "Металобаза" (далі - боржник) в порядку загальних норм Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 N 4212-VI, далі - Закон про банкрутство).

18.10.2013 Державна податкова інспекція у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області (далі - ДПІ у Суворовському районі, кредитор) звернулася до суду з заявою про визнання конкурсних грошових вимог до боржника на загальну суму 1 045 694,36 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 17.06.2014, залишеною без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 23.07.2014, визнано конкурсні грошові вимоги кредитора до боржника в сумі 1 045 694,36 грн., зобов'язано розпорядника майна включити грошові вимоги кредитора до реєстру вимог кредиторів в сумі 1 033 222,62 грн. основного боргу у третю чергу та 12 471,74 грн. пені в шосту чергу.

Іншою ухвалою господарського суду Одеської області від 17.06.2014 (суддя Бахарєв Б.О.) за результатами попереднього засідання затверджено реєстр вимог кредиторів боржника, до якого, зокрема, включено грошові вимоги кредитора в сумі 1 033 222,62 грн. основного боргу у третю чергу та 12 471,74 грн. пені в шосту чергу.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 23.07.2014 (судді: Пироговський В.Т. - головуючий, Лавриненко Л.В., Філінюк І.Г.) вказану ухвалу залишено без змін у цілому.

Не погоджуючись з прийнятими судовими рішеннями, боржник звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати. Касаційна скарга мотивована порушенням судами попередніх інстанцій норм матеріального права, зокрема ст.ст. 23 Закону про банкрутство. Боржник зазначає, що кредитором порушено порядок заявлення грошових вимог.

Заслухавши пояснення учасника судового засідання, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування судами норм процесуального права, колегія суддів дійшла висновку що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Положеннями ст. 25 Закону про банкрутство передбачено, що у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, у тому числі щодо яких були заперечення боржника і які не були внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, а також ті, що визнані боржником та внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, і вирішує питання про його затвердження.

У силу ч. 1 ст. 23 Закону про банкрутство конкурсні кредитори за вимогам, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство, одночасно з заявою про грошові вимоги до боржника зобов'язані подати до господарського суду документи, що їх підтверджують.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, спірні грошові вимоги кредитора в сумі 1 045 694,36 грн. вже були розглянуті та визнані судом першої інстанції окремою ухвалою від 17.06.2014, яка залишена без змін постановою суду апеляційної інстанції від 23.07.2014 та суду касаційної інстанції від 24.09.2014, тобто не скасована у встановленому порядку, а отже є чинною

У зазначеній ухвалі від 17.06.2014 судом встановлено наявність первинних документів (акт податкової перевірки боржника, податкові повідомлення-рішення), які підтверджують існування відповідної податкової заборгованості боржника.

У зв'язку з чим заявлені вимоги правомірно визнані судами та включені до реєстру вимог кредиторів боржника у попередньому засіданні.

Відтак, доводи касаційної скарги не спростовують висновків судів попередніх інстанцій.

За таких обставин оскаржувані судові рішення підлягають залишенню без змін, як такі, що відповідають нормам чинного законодавства.

Разом з тим, колегія суддів звертає увагу, що суд апеляційної інстанції, переглянувши ухвалу суду першої інстанції лише в частині розгляду грошових вимог кредитора, в резолютивної частини постанови зазначив про залишення ухвали без змін у цілому.

Отже, непереглядаючи в апеляційному порядку ухвалу місцевого господарського суду в іншій частині та ненадаючи оцінки ухвалі в цій частині, суд апеляційної інстанції залишив її (частину ухвали) без змін. Залишення без змін ухвали в цілому порушує права учасників справи про банкрутство на її оскарження в іншій частині.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що стаття 23 Закону про банкрутство не передбачає оскарження в цілому ухвали за результатами попереднього засідання суду, колегія суддів зазначає про необхідність у такому випадку залишення без змін ухвали суду першої інстанції тільки в частині тих грошових вимог, які є предметом перегляду суду апеляційної інстанції.

У зв'язку з чим оскаржувана постанова підлягає зміні з метою приведення у відповідність до вимог чинного законодавства.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 23, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 1115 - 1117, 1119 - 11111, 11112 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу приватного акціонерного товариства "Металобаза" залишити без задоволення.

2. Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 23.07.2014 у справі № 916/2282/13 змінити, виклавши абзац перший її резолютивної частини в наступній редакції: "Ухвалу господарського суду Одеської області від 17.06.2014 у справі № 916/2282/13 в частині визнання грошових вимог ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області залишити без змін, а апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства "Металобаза" залишити без задоволення".

Головуючий Б.М. Поляков

Судді В.М. Коваленко О.Є. Короткевич