Court ruling № 40678338, 22.09.2014, Odesa District Administrative Court

Справа № 815/5064/14

УХВАЛА

22 вересня 2014 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соколенко О.М.;

при секретарі - Гаврилюк І.С.

за участю: представника позивача - ОСОБА_1 (за довіреністю);

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання неправомірними дій, скасування податкових повідомлень-рішень та скасування податкової вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про:

- визнання неправомірними дій ДПІ у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області при здійсненні документальної планової виїзної перевірки ФОП ОСОБА_2 за період з 01.01.2012 року по 31.12.2013 року;

- скасування податкових повідомлень-рішень ДПІ у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області від 01.09.2014 року № 0025411701 та № 0025401701;

- скасування податкової вимоги ДПІ у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області від 01.09.2014 року № Ф-0025421701.

Ухвалою суду від 11.09.2014 року відкрито провадження у справі №815/5064/14 за вказаним адміністративним позовом та призначено справу до судового розгляду на 22.09.2014 року.

У судовому засіданні 22.09.2014 року, після залучення судом заперечень відповідача на адміністративний позов та письмових доказів, наданих з боку позивача, представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, у зв'язку із тим що, з боку ФОП ОСОБА_2 надані не всі документи, які досліджувались відповідачем під час здійснення перевірки за період з 01.01.2012 року по 31.12.2013 року, та не надані всі докази в обґрунтування заявлених позовних вимог.

Представник відповідача у судове засідання 22.09.2014 року не з'явився, відповідач був повідомлений належним чином про розгляд справи.

Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права та обов'язки. В свою чергу, згідно з ч. 3 ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають право, зокрема, давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення, знайомитися з матеріалами справи.

При цьому, ч 1 ст. 69 КАС України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

В свою чергу, ч.1 ст.122 КАС України встановлено, що адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

З урахуванням вищевказаного, зважаючи на строки, встановленні ч. 1 ст. 122 КАС України щодо розгляду справи, у зв'язку із необхідністю надання до суду представником позивача документів, які досліджувались відповідачем під час здійснення перевірки за період з 01.01.2012 року по 31.12.2013 року та додаткових доказів в обґрунтування позовних вимог, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом є обґрунтованим, а отже підлягає задоволенню.

Керуючись: ст.ст. 122, 156, 160, 165, 167 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №815/5064/14 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання неправомірними дій, скасування податкових повідомлень-рішень та скасування податкової вимоги до 16.10.2014 року.

Судове засідання по справі призначити на 16.10.2014 року об 11 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Повний текст ухвали складений та підписаний суддею 25.09.2014 року.

Суддя О.М. Соколенко