Справа № 522/16522/13-ц
Н.п. 2/522/9308/13
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2014 року Приморський районний суд м. Одеси
у складі:головуючого судді Загороднюка В.І.
при секретарі Міневич Д.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяви ОСОБА_1 та начальника першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права проживання і користування квартирою та вселення до квартири, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 та начальник першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції звернулися до суду з заявами про видачу дубліката виконавчого листа та просять видати дублікат виконавчого листа № 522/16522/13-ц від 30.12.2013 року виданого Приморським районним судом м. Одеси на виконання рішення суду від 29.10.2013 р. про вселення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в квартиру АДРЕСА_1.
При цьому посилаються на те, що на виконанні в першому Приморському відділі державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції перебував виконавчий лист № 522/16522/13-ц від 30.12.2013 року виданий Приморським районним судом м. Одеси про вселення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в квартиру АДРЕСА_1. В ході поштової пересилки оригінал виконавчого документу було втрачено, у звязку з чим просять видати дублікат виконавчого листа.
В судове засідання сторони не зявилися.
Як вбачається з матеріалів справи 29.10.2013 р. Приморським районним судом м.Одеси по цивільній справі № 522/16522/13-ц (н.п. 2/522/9308/13) за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права проживання і користування квартирою та вселення до квартири було ухвалено судове рішення, згідно якого позов було задоволено та визнано за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право на проживання та користування квартирою № 167 по вул.Тіниста, 15 в м.Одесі; вселено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в квартиру АДРЕСА_2.
Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 21.03.2014 р. рішення Приморського районного суду м.Одеси від 29.10.2013 р. залишено без змін.
30.12.2013 року Приморським районним судом м. Одеси на виконання рішення суду від 29.10.2013 р. було видано виконавчий лист, який перебував на виконанні в першому Приморському відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції.
В ході поштової пересилки оригінал виконавчого документу було втрачено.
За таких обставин, суд вважає, що заяви підлягають задоволенню та слід видати дублікат виконавчого листа № 522/16522/13-ц від 30.12.2013 року виданого Приморським районним судом м. Одеси на виконання рішення суду від 29.10.2013 р. про вселення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в квартиру АДРЕСА_1.
Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяви ОСОБА_1 та начальника першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права проживання і користування квартирою та вселення до квартири задовольнити.
Видати дублікат виконавчого листа № 522/16522/13-ц від 30.12.2013 року виданого Приморським районним судом м. Одеси на виконання рішення суду від 29.10.2013 р. про вселення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в квартиру АДРЕСА_1.
Ухвалу суду може бути оскаржено, про що протягом пяти днів з дня її проголошення, подається апеляційна скарга. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя:
25.09.2014
The court decision No. 40677338, Prymorskyi District Court of Odesa City was adopted on 25.09.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 522/16522/13-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: