Court ruling № 40671260, 20.08.2014, Mykolaiv District Court of Lviv Oblast

Справа № 447/190/14-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2014 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Головатий А. П.

при секретарі Венгер Л.М.,

за участю заявника ОСОБА_1, державного виконавця Марутяка О.І., представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, представника ОСОБА_4 сільської ради Миколаївського району Львівської області - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 25.12.2013 року ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд із скаргою на постанову державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Миколаївського районного управління юстиції Головного управління юстиції у Львівській області ОСОБА_6 від 25.12.2013 року про відмову у відкритті виконавчого провадження. В обґрунтування скарги наведено наступне. Державний виконавець відмовив у відкритті виконавчого провадження, оскільки виконавчий документ не відповідає вимогам Закону України "Про виконавче провадження", а саме в ньому не зазначено ОСОБА_4 сільську раду боржником, вказано боржником ОСОБА_3, який є лише представником боржника ОСОБА_2 та не зазначено у якій частині кожен з боржників повинен виконати рішення суду. ОСОБА_1 вважає, що виконавчий документ відповідає вимогам п.2 ст. 18 ЗУ "Про виконавче провадження" та підлягає до виконання на підставі ст.17 ЗУ "Про виконавче провадження". У виконавчому документі зазначено відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 сільську раду і зазначено боржниками ОСОБА_2 і ОСОБА_3 В якій частині виконати дане рішення відповідачу ОСОБА_2, ОСОБА_3 і співвідповідачу ОСОБА_4 сільській раді визначено пунктом 4. Тому скаржник просить скасувати постанову державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні скаргу підтримав та просив постановити окремі ухвали щодо державного виконавця та начальника ВДВС Миколаївського РУЮ.

Державний виконавець Марутяк О.І. в судовому засіданні проти доводів скарги заперечив та пояснив, що постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження прийнята ним відповідно до вимог Закону України "Про виконавче провадження", виконавчий документ не відповідає вимогам закону, а тому не підлягає до виконання. Стягувачу було роз'яснено право повторно пред'явити виконавчий документ до виконання у відділ ДВС після приведення виконавчого документа у відповідність з вимогами Закону України "Про виконавче провадження".

Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 проти задоволення скарги заперечив.

Представник ОСОБА_4 сільської ради Миколаївського району Львівської області - ОСОБА_5 проти задоволення скарги заперечив.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини скарги, дослідивши матеріали справи, ВП №41334817 встановив наступні обставини та надав їм правову оцінку.

Як вбачається із виконавчого листа №2-15/10р виданого Миколаївським районним судом Львівської області 20.06.2011 року суд вирішив: зобов'язати ОСОБА_2 не чинити перешкод ОСОБА_1 в користуванні земельною ділянкою господарства ОСОБА_7, межі якої визначені рішенням сесії ОСОБА_4 сільської ради від 11.11.1997 року та згідно якого: визначено межею земельних ділянок між гр. ОСОБА_8 і ОСОБА_7 межу запропоновану погоджувальною комісією, а саме пряму лінію ширини земельної ділянки ОСОБА_8 від межі ОСОБА_9 до вуличного заїзду 10,40 м закріпленого металевим стовпчиком до ширини від ОСОБА_9 до межі із ОСОБА_7 11 м, що складає від будинку ОСОБА_7 1,3 м.; зобов'язати відповідача ОСОБА_2 перенести загорожу на встановлену ОСОБА_4 сільською радою згідно рішення сесії від 11.11.1997 року межу між ОСОБА_8 та ОСОБА_7 по прямій лінії ширини 10,4 і 11 м контури заїздів до садиб визнати згідно картографічного матеріалу (техархів управління у справах будівництва і архітектури Львівського облвиконкому інвентаризаційний номер 7620); зобов'язати ОСОБА_2 звільнити земельну ділянку після визначення меж земельних ділянок ОСОБА_7 та ОСОБА_2 зазначених у рішенні сесії ОСОБА_4 сільської ради від 11.11.1997 року від сторонніх предметів; зобов'язати ОСОБА_4 сільську раду не чинити перешкод позивачу ОСОБА_7 в користуванні земельною ділянкою відповідно до меж визначених рішенням ОСОБА_4 сільської ради від 11.11.1997 року.

Боржниками у виконавчому листі визначено ОСОБА_2 та ОСОБА_3, стягувачем - ОСОБА_1.

Крім цього, у виконавчому документі не зазначено як боржника ОСОБА_4 сільську раду Миколаївського району Львівської області, хоча у рішенні суду зобов'язано ОСОБА_4 сільську раду не чинити перешкод ОСОБА_1 в користуванні земельною ділянкою.

Згідно п.2 ст. 18 ЗУ "Про виконавче провадження" у разі якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів або проти кількох відповідачів, а також якщо належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, у виконавчому документі зазначаються один боржник та один стягувач, а також визначається, в якій частині необхідно виконати таке рішення, або зазначається, що обов'язок чи право стягнення є солідарним.

При винесенні постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження стягувачу було роз'яснено його право повторно пред'явити виконавчий документ до виконання у відділ ДВС після приведення виконавчого документа у відповідність із вимогами Закону України "Про виконавче провадження", однак, ОСОБА_1 вказаним правом не скористався.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що відсутні достатні підстави для скасування постанови державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Миколаївського районного управління юстиці ОСОБА_6 від 25.12.2013 року ВП №41334817 про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову у прийнятті до провадження виконавчого документа) виконавчого листа №2-15/10р.

Оскільки, державний виконавець діяв відповідно до ЗУ "Про виконавче провадження", то у задоволенні вимог ОСОБА_1 про постановлення окремих ухвал щодо державного виконавця та начальника ВДВС Миколаївського РУЮ слід відмовити.

Керуючись ст.ст.383,387 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення через Миколаївський районний суд Львівської області.

Суддя: Головатий А. П.