263/10083/14-ц
2/263/3470/2014
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
30 вересня 2014 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
в с т а н о в и в:
Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119 та 120 ЦПК України, підстав для залишення позову без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не має.
На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя
у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя на 27 жовтня 2014 року о 09 годині 45 хвилин.
Направити відповідачу копію позовної заяви із додатками до неї та запропонувати у строк до 27 жовтня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії лише в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Суддя Л.Г. Шатілова
The court decision No. 40668600, Central District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Mariupol City) was adopted on 30.09.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 263/10083/14-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: