Court ruling № 40666550, 29.09.2014, Kyiv Commercial Court of Appeal

Approval Date
29.09.2014
Case No.
911/2355/14
Document №
40666550
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"29" вересня 2014 р. Справа №911/2355/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Баранця О.М.

суддів: Синиці О.Ф.

Калатай Н.Ф.

розглянувши Броварської об'єднаної державної податкової

апеляційну скаргу інспекції Головного управління Міндоходів

у Київській області

на рішення

господарського суду Київської області

від 28.08.2014 року

у справі № 911/2355/14 (суддя Лутак Т.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КФ Будремресурс"

до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Управління Державної казначейської служби України в Броварському районі Київської області

про стягнення 932346, 99 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 28.08.2014 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "КФ Будремресурс" задоволено частково.

Стягнуто з Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області (07400, Київська область, місто Бровари, вулиця Київська, будинок 286, ідентифікаційний код - 34198983) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КФ Будремресурс" (03061, місто Київ, Солом'янський район, проспект Відрадний, будинок 95, ідентифікаційний код - 33294230) 783 047 (сімсот вісімдесят три тисячі сорок сім) грн. 20 коп. - основного боргу, 34625 (тридцять чотири тисячі шістсот двадцять п'ять) грн. 70 коп. - 3 % річних, 56068 (п'ятдесят шість тисяч шістдесят вісім) грн. 99 коп. - інфляційних втрат та 17 474 (сімнадцять тисяч чотириста сімдесят чотири) грн. 84 коп. - судового збору.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду м. Києва та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

До апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно із ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі; ставки судового збору встановлюються, зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру - 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат; за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору встановлюється у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2014 рік" від 16.01.2014 за № 719-VІI, який набрав чинності з дня опублікування, а саме: з 21.01.2014, установлено на 2014 рік мінімальну заробітну плату: у місячному розмірі, зокрема, з 1 січня - 1218 грн.

Колегією суддів встановлено, що апеляційну скаргу подано з порушенням вимог ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, оскільки до скарги не додано доказів сплати судового збору.

Статтею 5 Закону України "Про судовий збір" визначено, зокрема, випадки, коли окремі органи, здійснюючи надані їм законодавством повноваження, звільняються від сплати судового збору. Якщо ж згадані органи звертаються до господарського суду не у зв`язку з виконанням своїх повноважень, або з вимогами, не пов`язаними з тими, за подання позовів щодо яких їх звільнено від сплати судового збору, то вони зобов`язані сплачувати судовий збір у загальному порядку.

Пунктом 21 статті 5 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що від сплати судового збору звільняються Міністерство фінансів України, місцеві фінансові органи, органи доходів і зборів, Державна казначейська служба України, Державна фінансова інспекція України та їх територіальні органи, Державна служба фінансового моніторингу України і Національний банк України - у справах, пов'язаних з питаннями, що стосуються повноважень цих органів.

У вирішенні питання про те, чи здійснюють відповідні органи у спірних правовідносинах свої повноваження, господарському суду слід виходити з норм законів та інших актів законодавства України, якими передбачено такі повноваження; якщо ж згадані органи звертаються до господарського суду не у зв'язку з виконанням своїх повноважень, або з вимогами, не пов'язаними з тими, за подання позовів щодо яких звільнено від сплати судового збору, або коли їх звільнено від такої сплати лише як позивачів, а вони беруть участь у справі не як позивачі, то вони зобов'язані сплачувати судовий збір у загальному порядку (п. 3.7 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" із змінами).

Предметом спору у справі № 911/2355/14 є стягнення з Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області заборгованості за договором підряду.

Отже, оскільки предметом позовних вимог у даній справі є вимога у сфері господарських відносин, то судова колегія приходить до висновку, що у даному випадку немає підстав вважати, що дана справа пов`язана з питаннями, що стосуються здійснення повноважень Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області і вона звільнена від сплати судового збору. Тому судовий збір повинен сплачуватися на загальних засадах.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Звернути увагу на те, що згідно із ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст.ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодек

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області на рішення Господарського суду м. Києва від 28.08.2014 року у справі № 911/2355/14 з доданими документами повернути скаржнику.

2. Матеріали справи № 911/2355/14 повернути Господарському суду Київської області.

Головуючий суддя О.М. Баранець

Судді О.Ф. Синиця

Н.Ф. Калатай

Часті запитання

Який тип судового документу № 40666550 ?

Документ № 40666550 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 40666550 ?

Дата ухвалення - 29.09.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 40666550 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 40666550 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 40666550, Kyiv Commercial Court of Appeal

The court decision No. 40666550, Kyiv Commercial Court of Appeal was adopted on 29.09.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.

The court decision No. 40666550 refers to case No. 911/2355/14

This decision relates to case No. 911/2355/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 40666548
Next document : 40681163