Справа № 815/4738/14
У Х В А Л А
28 серпня 2014 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Цховребова М.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Ізокерам» до Першого Суворовського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про скасування постанови, зобов’язання вчинити певні дії, -
встановив:
20 серпня 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Ізокерам» звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Першого Суворовського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про:
- скасування постанови відповідача про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, АА 251801, від 22.08.2007 року;
- зобов’язання відповідача зняти арешт, накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, АА 251801, від 22.08.2007 року, реєстраційний номер обтяження 56179977, зареєстровано 06.09.2007 року реєстратором: Одеська філія Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, на нерухоме майно, що складається: інше, пічне відділення панельне, склад глини панельної, склад готової продукції, трансформаторна підстанція, будинок двохповерховий, внутріплощадочні кабельні мережі, мережі водопостачання, що знаходиться за адресою: м. Одеса, Старокиївська дорога, 21 км, 23-А.
Ухвалою суду від 21 серпня 2014 року зазначений адміністративний позов залишено без руху, позивачу встановлено 3-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.
Зазначену ухвалу суду отримано позивачем 22.08.2014 року та 27.08.2014 року до суду подано докази про усунення позивачем недоліків позовної заяви у спосіб, зазначений в ухвалі суду.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.
Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.
Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 17-20, 99, 104-109, 160, 165 КАС України, суд -
ухвалив:
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ізокерам» до Першого Суворовського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про скасування постанови, зобов’язання вчинити певні дії.
Розпочати підготовку справи до судового розгляду.
Запропонувати відповідачу подати у 3-денний строк з дня одержання ухвали та копій документів письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.
Зобов’язати відповідача надати у той самий строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийняті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.
Витребувати у Першого Суворовського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції належним чином засвідчені копії:
- оскарженої позивачем постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, АА 251801, від 22.08.2007 року,
та
- усіх матеріалів спірного виконавчого провадження.
Витребувані документи надати суду у 3-денний строк з дня одержання ухвали.
В разі ненадання витребуваних документів – надати письмові пояснення щодо причин їх ненадання у той самий строк.
Справа буде розглядатися одноособово суддею Цховребовою М.Г.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.Г. Цховребова
The court decision No. 40665608, Odesa District Administrative Court was adopted on 28.08.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 815/4738/14. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: