Court ruling № 40664844, 19.09.2014, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

19 вересня 2014 року м. Київ К/800/48665/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Золотоніської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 14.02.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28.08.2014 у справі №823/88/14 за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Маяк» до Золотоніської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 14.02.2014, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28.08.2014, позовні вимоги Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Маяк» до Золотоніської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення - задоволено.

Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Золотоніська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Черкаській області 15.09.2014 звернулась з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить скасувати постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 14.02.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28.08.2014 у справі №823/88/14, посилаючись на порушення норм матеріального права, та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Відповідно до пункту 5 частини п’ятої статті 214 КАС України суддя доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є не обґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З матеріалів справи вбачається, що подана відповідачем касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки не спростовує висновків судів першої та апеляційної інстанцій, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Частиною шостою статті 214 зазначено Кодексу встановлено, що копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляється особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись пунктом 5 частини п’ятої та частини шостої статті 214 КАС України, –

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Золотоніській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 14.02.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28.08.2014 у справі №823/88/14 за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Маяк» до Золотоніської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити Золотоніській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Перегляд судового рішення Верховним судом України здійснюється відповідно до статті 235 КАС України з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Суддя Т.М. Шипуліна