Court ruling № 40664299, 23.09.2014, Pokrovsk District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 189/947/14-ц

2-во/189/9/14

У Х В А Л А

23.09.2014 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого суддіЛукінової К.С.

при секретарі Копиці С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське Дніпропетровської області у приміщенні суду заяву представника Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про виправлення описки в ухвалі Покровського районного суду Дніпропетровської області від 11 серпня 2014 року у справі за заявою представника Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору, -

встановив:

Ухвалою Покровського районного суду Дніпропетровської області від 11 серпня 2014 року у справі за заявою представника Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 задоволено заявлені вимоги.

Представник Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з заявою про виправлення описки в зазначеній ухвалі суду у зв'язку з тим, що в ній не вірно зазначено номер та дату платіжного доручення, а саме вказано, що судовий збір в сумі 243,60 грн. сплачений за платіжним дорученням № BO900B0HYI від 20.05.2014 року, а не як вбачається з матеріалів справи за № BO909B0ICI від 29.05.2014 року.

У судове засідання особи, які беруть участь у справі, не з'явилися. Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи за заявою представника Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, дійшов до висновку про наявність підстав для виправлення описки у тексті ухвали суду від 11 серпня 2014 року.

Як вбачається з матеріалів справи, правильним номером та датою платіжного доручення за яким було сплачено судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. є - № BO909B0ICI від 29.05.2014 року.

Проте при виготовленні тексту ухвали судом було допущено описку в резолютивній частині рішення суду та замість номера та дати платіжного доручення № BO909B0ICI від 29.05.2014 року було зазначено помилково номер та дату платіжного доручення № BO900B0HYI від 20.05.2014 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку в ухвалі Покровського районного суду Дніпропетровської області від 11 серпня 2014 року у справі за заявою представника Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1.

Вважати правильним зазначення в резолютивній частині ухвали суду номер та дату платіжного доручення - № BO909B0ICI від 29.05.2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду Дніпропетровської області через Покровський районний суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:К.С. Лукінова