ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
29 вересня 2014 року Справа № 904/3516/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Головуючого судді Малетича М.М.
суддів Мамонтової О.М.
Круглікової К.С.
розглянувши касаційну скаргу Дніпропетровського обласного комунального підприємства "Спецавтобаза" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.07.14р. та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.08.14р.
у справі № 904/3516/14
за позовом ТОВ Проектно-будівельної фірми "Стройкомплекс ЛТД", м. Дніпропетровськ
до Дніпропетровського обласного комунального підприємства "Спецавтобаза", м. Дніпропетровськ
про стягнення 85991,22 грн
Визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.
Керуючись ст. ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,
У Х В А Л И В:
1. Прийняти касаційну скаргу Дніпропетровського обласного комунального підприємства "Спецавтобаза" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.07.14р. та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.08.14р. у справі № 904/3516/14 до провадження.
2. Розгляд справи призначити на 14 жовтня 2014 р. о 10:30 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою : м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 328.
3. Копію ухвали надіслати учасникам провадження.
Головуючий суддя М.М. Малетич
Судді: О.М.Мамонтова
К.С. Кругілкова
The court decision No. 40663560, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 29.09.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 904/3516/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: