Court ruling № 40663447, 09.09.2014, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

09 вересня 2014 року Справа № 912/1668/13

Суддя Вищого господарського суду України Коробенко Г.П.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Розвиток альтернативного опалення-теплові енергетичні системи"про перегляд Верховним Судом УкраїнипостановиВищого господарського суду України від 24.06.2014у справі№ 912/1668/13за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "ГІДРОС"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Розвиток альтернативного опалення-теплові енергетичні системи"проприпинення дії договору та стягнення 399 705, 42 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "ГІДРОС" звернулося до господарського суду Кіровоградської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Розвиток альтернативного опалення-теплові енергетичні системи" про припинення дії договору поставки, стягнення 386786, 00 грн. основного боргу, 9437, 58 грн. пені, 1934, 70 грн. 3% річних, 1547, 14 грн. інфляційних та 20 000 грн. витрат на юридичні послуги (з урахуванням уточнень).

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 17.12.2013 у справі №912/1668/13, залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.03.2014, у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 24.06.2014 у даній справі, рішення господарського суду Кіровоградської області від 17.12.2013 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.03.2014 скасовано, справу передано на новий розгляд до господарського суду першої інстанції.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Розвиток альтернативного опалення-теплові енергетичні системи" звернулося із заявою про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 24.06.2014 у справі №912/1668/13, в якій заявник просить зазначену постанову скасувати, а постанову апеляційної та рішення суду першої інстанцій залишити без змін.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 06.08.2014 у справі №912/1668/13 заявнику надано строк для усунення допущених у заяві недоліків, а саме зобов'язано сплатити судовий збір за позовною вимогою майнового характеру у розмірі 3997, 05 грн.

Проте заявником вимоги ухвали Вищого господарського суду України від 06.08.2014 не виконано.

За приписами частини четвертої статті 11120 ГПК України заява повертається заявнику у разі, якщо заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

За таких обставин заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Розвиток альтернативного опалення-теплові енергетичні системи" підлягає поверненню заявникові.

При цьому підлягає поверненню заявнику з Державного бюджету України судовий збір сплачений платіжним дорученням № 418 від 10.07.2014.

Керуючись статтями 86, 11114-11120 ГПК України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Вищий господарський суд України

ухвалив:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Розвиток альтернативного опалення-теплові енергетичні системи" про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 24.06.2014 у справі № 912/1668/13 і додані до неї матеріали повернути заявнику.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Розвиток альтернативного опалення-теплові енергетичні системи" з Державного бюджету України судовий збір у сумі 852 (вісімсот п'ятдесят дві) грн. 60 коп., сплачений платіжним дорученням №418 від 10.07.2014.

СуддяГ.Коробенко