№ 40659410, 29.09.2014, Slobidskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Kominternivskyi District Court of Kharkiv City)

Коминтерновский районный суд г.Харькова

Номер производства № 1/641/2/2014 Дело № 1-15/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

29.09.2014 Коминтерновский районный суд г. Харькова

в составе: председательствующего судьи Фатеевой Н.И.

при секретаре Бакуменко К.А.

с участием прокурора Тугайбей В.А.

защитника подсудимого - адвоката ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова, гражданина Украины, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, ранее не судимого, проживающего в АДРЕСА_1,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.191 ч.4, 366 ч.1, 366 ч.2, 209 ч.1, 212 ч.3, 173 ч.1 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

Органом досудебного следствия ОСОБА_2 обвиняется в том, что он совершил должностные преступления при следующих обстоятельствах.

приказом № 9 от 01.07.2004 года по частному предприятию «Нов-Этис»ОСОБА_2 приступил к выполнению обязанностей директора. В его права и обязанности согласно разделу 10 (Органы управления предприятием) п.10.4 (директор предприятия) Устава предприятия входит: без поручения (доверенности) выполняет действия от имени предприятия, представляет его в государственных и иных органах, предприятиях, организациях, учреждениях, распоряжается имуществом и средствами предприятия, заключает контракты и договоры, выдает доверенности, открывает расчетный, валютный и иные банковские счета предприятия, ; принимает на работу и увольняет с работы работников предприятия согласно действующему законодательству, определяет функциональные обязанности работников, в пределах своих полномочий, издает приказы и распоряжения, обязательные для исполнения всеми работниками предприятия, применяет меры морального и материального поощрения, привлекает к дисциплинарной ответственности работников согласно действующему законодательству, осуществляет контроль за хозяйственной деятельностью предприятия; самостоятельно в пределах действующего законодательства и Устава разрешает иные вопросы деятельности предприятия и отвечает за результаты деятельности предприятия перед Собственником. В соответствии с разделом 11 (учет и отчетность) п.11.3 указанного Устава предприятия, ответственность и учет своевременное предоставление бухгалтерской и иной отчетности возлагается на директора и главного бухгалтера Предприятия. Таким образом, ОСОБА_2, выполняя организационно распорядительные и административно-хозяйственные функции, являлся должностным лицом.

Действуя в пределах, определенных Уставом предприятия, прав и обязанностей, директор ЧП «Нов-Этис»ОСОБА_2 (подрядчик) 16.05.2005 г. заключил договор подряда № 112/Ш с Управлением образования Главного управления по гуманитарным и социальным вопросам Харьковского городского сов6та в лице начальника Управления ОСОБА_3 (заказчик). В соответствии с этим договором заказчик поручает, а подрядчик обязуется своими силами и средствами произвести капитальные ремонт вестибюля, актового и спортивного зала общеобразовательной шкоды № 112 Коминтерновского района г.Харькова. Заказчик обязуется принять эту работу и оплатить ее.

Действуя во исполнение вышеуказанного договора, заказчик перечислил на счет подрядчика следующие денежные суммы:

- платежным поручением № 19 от 20 мая 2005 года 74989 грн.;

- платежным поручением № 242 от 09 августа 2005 года 27144 грн.;

- платежным поручением № 271 от 17 августа 2005 года 20372 грн.;

- платежным поручением № 310 от 06 сентября 2005 года 23677 грн.;

- платежным поручением № 347 от 11 октября 2005 года 37432 грн.;

- платежным поручением № 437 от 28 ноября 2005 года 51732 грн.;

- платежным поручением № 464 от 26 декабря 2005 года 14617 грн.

Таким образом, всего в период с мая по декабря 2005 года было перечислено 249963 грн.

Выполняя строительные работы, ЧП «Нов-Этис»составлял следующие документы, подтверждающие расходование денежных средств:

акт № 112/ш приемки выполненных работ и справку о выполненных подрядных работах за июль 2005 года на сумму 102133 грн.;

акт № 1 приемки выполненных работ и справку о выполненных подрядных работах за август 2005 года на сумму 23677 грн.;

акт № 2 приемки выполненных работ и справку о выполненных подрядных работах за август 2005 года на сумму 20372 грн.;

акт № 112/ш приемки выполненных работ и справку о выполненных подрядных работах за август 2005 года на сумму 37432 грн.;

акт № 112/ш приемки выполненных работ и справку о выполненных подрядных работах за ноября 2005 года на сумму 51733,20 грн.;

акт № 112/ш приемки выполненных работ и справку о выполненных подрядных работах за декабрь 2005 года на сумму 14617,20 грн.;

Всего в период с июля по декабрь 2005 года согласно документам ЧП «Нов-Этис»было израсходовано на производство строительных работ 249964,40 грн.

При этом из указанной суммы в вышеописанных актах заработная плата в прямых затратах в общей сумме составила 63806 грн. (в т.ч.НДС 10634 грн.), в общепроизводственных затратах 3160 грн. (в т.ч.НДС 527 грн.), а всего на сумму 66966 грн. (в т.ч. НДС 11161 грн.).

В один из дней апреля-мая 2005 года мать директора ЧП «Нов-Этис»ОСОБА_2- ОСОБА_4 предложила ранее знакомому ОСОБА_5 произвести ремонтно-строительные работы ООШ № 112 Коминтерновсокго района г.Харькова. С этой целью ею было также предложено ОСОБА_5 подобрать соответствующую бригаду работников, которой на период выполнения работ официально трудоустроить на ЧП «Нов-Этис». Выполняя упомянутую договоренность ОСОБА_5 была подобрана строительная бригада, которая впоследствии на протяжении мая-декабря 2005 года произвела ремонтно-строительные работы школы. В свою очередь директор ЧП «Нов-Этис»ОСОБА_2 официально никого не трудоустроил и в период с мая по декабря 2005 года передал ОСОБА_5, как руководителю бригады в качестве оплаты за выполненные работы 17 000 грн. При этом ОСОБА_2 переданные денежные средства не отразил в бухгалтерском учете своего предприятия. В упомянутый период времени ОСОБА_2 и его отец ОСОБА_6, который наряду с бригадой ОСОБА_5 также производил ремонтно-строительные работы в ООШ№ 112, получили заработную плату соответственно в сумме 9779,10 грн. и 3551,74 грн., а всего на общую сумму 13330,84 грн.

Имея умысел на противоправное завладение чужим имуществом - бюджетными денежными средствами, предназначенными для выплаты заработной платы рабочим, производящим ремонт общеобразовательной школы № 112, злоупотребляя своим должностным положением, действуя из корыстных побуждений, директор ЧП «Нов-Этис»ОСОБА_2 заработную плату более не выплачивал, а оставшиеся денежные средства в сумме 36635,16 грн. (66966 грн.- 17000 грн.- 9779,1 грн.- 3551,74 грн.=36635,16 грн.) присвоил путем снятия их с расчетного счета своего предприятия наличными в период с мая по декабрь 2005 года и распорядился ими по собственному усмотрению.

Кроме того, директор ЧП «Нов-Этис»ОСОБА_2, действуя при вышеописанных обстоятельствах, достоверно зная о том, что заработная плата работникам, производившим ремонтно-строительные работы ООШ № 112 Коминтерновского района г.Харькова в полном объеме не выплачена, а выплаты составили 17000 грн. -рабочим и 9779,10 в качестве собственной заработной платы, имея умысел на присвоение денежных средств, предназначенных дл выплаты заработной платы рабочим, действуя умышленно, из корыстных побуждений, внес в официальные документы первичного бухгалтерского учета:

акт № 112/ш приемки выполненных работ и справку о выполненных подрядных работах за июль 2005 года на сумму 102133 грн.;

акт № 1 приемки выполненных работ и справку о выполненных подрядных работах за август 2005 года на сумму 23677 грн.;

акт № 2 приемки выполненных работ и справку о выполненных подрядных работах за август 2005 года на сумму 20372 грн.;

акт № 112/ш приемки выполненных работ и справку о выполненных подрядных работах за август 2005 года на сумму 37432 грн.;

акт № 112/ш приемки выполненных работ и справку о выполненных подрядных работах за ноября 2005 года на сумму 51733,20 грн.;

акт № 112/ш приемки выполненных работ и справку о выполненных подрядных работах за декабрь 2005 года на сумму 14617,20 грн. заведомо ложные данные о заработной плате в прямых затратах в общей сумме 63806 грн. (в т.ч.НДС 10634 грн.), в общепроизводственных затратах 3160 грн. ( в т.ч. НДС 527 грн.), а всего на сумму 66966 грн. (в т.ч. НДС 11161 грн.).

Данные документы, содержащие заведомо неправдивые сведения о размерах выплаченной заработной платы, директор ЧП «Нов-Этис»ОСОБА_2 собственноручно подписал, скрепил печатью своего предприятия и предоставил в Управление образования Главного управления по гуманитарным и социальным вопросам Харьковского городского совета.

Кроме того, полученные преступным путем при вышеописанных обстоятельствах денежные средства в сумме 36635,16 грн. директор ЧП «Нов-Этис»ОСОБА_2 легализовал при следующих обстоятельствах:

Так, ОСОБА_2 совершил умышленные действия, направленные на сокрытие незаконного происхождения похищенных денежных средств. При этом им были составлены документы, содержащие заведомо неправдивые сведения о своем пребывании в командировке в г.Москва и расходовании денежных средств в качестве командировочных расходов. 30.05.2005 г. ОСОБА_2 издал приказ № 1К и составил командировочное удостоверение № 1 о своем убытии в г.Москва. 30.08.2005 г. им был составлен авансовый отчет без номера, в соответствии с которым он находился в командировке в г.Москва с 30.05.2005 г. по 27.08.2005 г. и использовал при этом в качестве командировочных расходов денежные средства в сумме 25474,17 грн. 03.09.2005 г. ОСОБА_2 издал приказ № 15 и составил командировочное удостоверение № КУ-00000011 о своем убытии в командировку в г.Москва. 20.10.2005 г. им был составлен авансовый отчет АО №0000011, в соответствии с которым он находился в командировке в г.Москва с 03.09.2005 г. по 15.10.2005 г. и использовал при этом в качестве командировочных расходов денежные средства в сумме 11894,42 грн. 21.10.2005 г. ОСОБА_2 издал приказ № 16 и составил командировочное удостоверение № КУ-0000002 о своем убытии в командировку в г.Москва. 05.12.2005 г. им был составлен авансовый отчет АО № 0000022, в соответствии с которым он находился в командировке в г.Москва с 21.10.2005 г. до 03.12.2005 г. и использовал при этом в качестве командировочных расходов денежные средства в сумме 12566,93 грн. Таким образом, ОСОБА_2 составил документы, согласно которым израсходовал в качестве командировочных расходов в период с мая по декабрь 2005 года денежные средства в сумме 49935,52 грн. Фактически ОСОБА_2 находился в г.Харькове, а денежные средства в указанной сумме им были сняты с расчетного счета своего предприятия наличными по чекам.

Вышеуказанные финансовые операции были отражены ОСОБА_2 в бухгалтерском учете ЧП «Нов-Этис»и осуществлены с целью сокрытия незаконного происхождения ранее похищенных денежных средств и таким образом приобрели статус законно полученных.

Кроме того, директор ЧП «Нов-Этис»ОСОБА_2 умышленно составил при вышеописанных обстоятельствах следующие официальные документы, содержащие заведомо неправдивые сведения о своем пребывании в командировке в г.Москва, а именно: 30.05.2005 г. ОСОБА_2 издал приказ № 1К и составил командировочное удостоверение № 1 о своем убытии в г.Москва. 30.08.2005 г. им был составлен авансовый отчет без номера, в соответствии с которым он находился в командировке в г.Москва с 30.05.2005 г. по 27.08.2005 г. и использовал при этом в качестве командировочных расходов денежные средства в сумме 25474,17 грн. 03.09.2005 г. ОСОБА_2 издал приказ № 15 и составил командировочное удостоверение № КУ-00000011 о своем убытии в командировку в г.Москва. 20.10.2005 г. им был составлен авансовый отчет АО №0000011, в соответствии с которым он находился в командировке в г.Москва с 03.09.2005 г. по 15.10.2005 г. и использовал при этом в качестве командировочных расходов денежные средства в сумме 11894,42 грн. 21.10.2005 г. ОСОБА_2 издал приказ № 16 и составил командировочное удостоверение № КУ-0000002 о своем убытии в командировку в г.Москва. 05.12.2005 г. им был составлен авансовый отчет АО № 0000022, в соответствии с которым он находился в командировке в г.Москва с 21.10.2005 г. до 03.12.2005 г. и использовал при этом в качестве командировочных расходов денежные средства в сумме 12566,93 грн. Таким образом ОСОБА_2 составил документы, согласно которым израсходовал в качестве командировочных расходов в период с мая по декабрь 2005 года денежные средства в сумме 49935,52 грн. Фактически ОСОБА_2 находился в г.Харькове, а денежные средства в указанной сумме им были сняты с расчетного счета своего предприятия наличными по чекам.

Кроме того, ОСОБА_2 являясь директором ЧП «Нов-Этис»выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, осуществляя финансово-хозяйственную деятельность в 2005 года, в нарушение п.п .7.4.5, п.7.4 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость»№ 168/97-ВР от 03.03.97 г. с последующими изменениями и дополнениями, неправомерно отнес к сумме налогового кредита в 2005 году сумму налога на добавленную стоимость в размере 320183,00 грн., которая не подтверждается налоговыми накладными. Кроме того, им в указанный период времени в нарушение п.5.1 ст.5, п.п.5.3.9., п.5.3 ст.5, п.п.8.1.1 п.8.1 ст.8, п.п.11.3.1 п.11.3 Закона Украины «О налогообложении прибыли предприятий»№ 283/97-ВР от 22.05.97 г. с последующими изменениями и дополнениями умышленно занизил сумму налога на прибыль, подлежащую уплате в бюджет в размере 402600,00 грн. Таким образом, директор ЧП «Нов-Этис»ОСОБА_2 умышленно уклонился от уплаты налогов, которые входят в систему налогообложения и обязательны к уплате в бюджет. Такие его действия привели к фактическому не поступлению денежных средств бюджет государства в сумме 722783,00 грн., что является особо крупным размером.

Кроме того, директор ЧП «»Нов-Этис ОСОБА_2 совершил грубое нарушение трудового соглашения при следующих обстоятельствах:

В один из дней апреля-мая 2005 года мать директора ЧП «Нов-Этис»ОСОБА_2- ОСОБА_4 предложила ранее знакомому ОСОБА_5 произвести ремонтно-строительные работы ООШ № 112 Коминтерновсокго района г.Харькова. С этой целью ею было также предложено ОСОБА_5 подобрать соответствующую бригаду работников, которой на период выполнения работ официально трудоустроить на ЧП «Нов-Этис». Выполняя упомянутую договоренность ОСОБА_5 была подобрана строительная бригада, которая впоследствии на протяжении мая-декабря 2005 года произвела ремонтно-строительные работы школы. В свою очередь директор ЧП «Нов-Этис»ОСОБА_2 официально никого не трудоустроил и в период с мая по декабря 2005 года передал ОСОБА_5, как руководителю бригады в качестве оплаты за выполненные работы 17 000 грн. При этом ОСОБА_2 переданные денежные средства не отразил в бухгалтерском учете своего предприятия. В упомянутый период времени ОСОБА_2 и его отец ОСОБА_6, который наряду с бригадой ОСОБА_5 также производил ремонтно-строительные работы в ООШ№ 112, получили заработную плату соответственно в сумме 9779,10 грн. и 3551,74 грн., а всего на общую сумму 13330,84 грн.

Имея умысел на противоправное завладение чужим имуществом - бюджетными денежными средствами, предназначенными для выплаты заработной платы рабочим, производящим ремонт общеобразовательной школы № 112, злоупотребляя своим должностным положением, действуя из корыстных побуждений, путем обмана, который выразился в систематических обещаниях выплатить заработную плату в полном объеме, директор ЧП «Нов-Этис»ОСОБА_2 грубо нарушая трудовое соглашение, заработную плату более не выплачивал, а оставшиеся денежные средства в сумме 36635,16 грн. (66966 грн.- 17000 грн.-9779,1 грн.-3551,74 грн.=36635,16 грн.) присвоил путем снятия их с расчетного счета своего предприятия наличными в период с мая по декабрь 2005 года и распорядился ими по собственному усмотрению.

Согласно заключения комплексной судебно - медицинской экспертизы № 232-КЭ/2011 г. от 19.01.2012 г. у подсудимого ОСОБА_2 установлено заболевание - объемный процесс (опухоль) головного мозга хиазмально-селлярной области с синдромами вегетативной дисфункции, ликворно-гипертензионным синдромом, ликворно-динамическими атаками, эписиндромом.

Согласно заключения от 03.05.2013 г. у подсудимого ОСОБА_2 определяется патологическое объемное образование супраселлярной области ( краниофарингема)

В судебном заседании был постановлен вопрос о приостановлении производства по делу в связи с заболеванием подсудимого тяжелой продолжительной болезнью, которая исключает рассмотрение дела.

В соответствии со ст. 280 УПК Украины в случае заболевания подсудимого тяжелой продолжительной болезнью, которая исключает рассмотрение дела, суд вправе приостановить рассмотрение дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.280 УПК Украины, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.191 ч.4, 366 ч.1, 366 ч.2, 209 ч.1, 212 ч.3, 173 ч.1 УК Украины приостановить в связи с заболеванием подсудимого.

Постановление обжалованию не подлежит.

Судья -Н. І. Фатєєва