Sentence № 40658973, 24.09.2014, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/23259/14-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.09.2014 року

Печерський районний суд м. Києва

у складі головуючої - судді Карабаня В.М.,

при секретарях Остапенко Ю.О., Майоренко Я.М.,

за участю прокурора Навозенко О.І.

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця Республіки Естонія, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 205, ч.1 ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2012 року ОСОБА_1 зустрів знайомого на ім'я ОСОБА_5, який запропонував йому заробити кошти. Зі слів ОСОБА_5, ОСОБА_1 мав поїхати до м. Київ та зустрітись там з якимось чоловіком який пояснить що необхідно робити. Через декілька днів ОСОБА_1 біля станції метро «Харківська» зустрівся з раніше незнайомим чоловіком який представився ОСОБА_2. В розмові з ОСОБА_2, стало відомо, що за грошову винагороду ОСОБА_1 повинен був зареєструвати на своє ім'я підприємство. ОСОБА_1 погодився на пропозицію за грошову винагороду без мети здійснення підприємницької діяльності зареєстрував на своє ім'я ТОВ «Спец-консалт», аби в подальшому це підприємство було використано для прикриття незаконної діяльності. Не маючи наміру здійснювати діяльність підприємства, пов'язану з виробництвом товарів, виконанням робіт або наданням послуг, зафіксовану в статутних документах ТОВ «Спец-консалт», усвідомлюючи протиправний характер запропонованих йому дій як майбутнього власника вказаного підприємства, ОСОБА_1 погодився на таку пропозицію та надав особі на ім'я ОСОБА_2 свій паспорт громадянина України та ідентифікаційний номер платника податків, необхідні для складання статутних та реєстраційних документів підприємства, а невстановлені слідством особи при невстановлених обставинах у той же день виготовили необхідні для реєстрації ТОВ «Спец-консалт» на ім'я ОСОБА_1 документи та Статут ТОВ «Спец-консалт», код ЄДРПОУ 38347983, в яких ОСОБА_1 значився засновником та директором вказаного підприємства.

Після чого, усвідомлюючи протизаконний характер запропонованих йому дій, як засновника та керівника, з метою прикриття незаконної діяльності ТОВ «Спец-консалт», ознайомившись зі змістом наданих йому документів, ОСОБА_1 прослідував з ОСОБА_2 до нотаріальної контори приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2, для посвідчення документів на реєстрацію ТОВ «Спец-консалт».

У робочий час доби 19.09.2012 року ОСОБА_1, перебуваючи в робочому кабінеті приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2, усвідомлюючи правові наслідки вчинюваних ним дій та реалізуючи свій намір як пособника, спрямований на реєстрацію фіктивного суб'єкта підприємницької діяльності, без мети ведення фінансово-господарської діяльності від імені вказаного підприємства, з метою прикриття незаконної діяльності, усвідомлюючи, що такими чином незаконно набуде статусу власника зареєстрованого на його ім'я з метою прикриття незаконної діяльності суб'єкта підприємницької діяльності ТОВ «Спец-консалт», ОСОБА_1 надав приватному нотаріусу КМНО ОСОБА_3 для посвідчення два примірники Статуту ТОВ «Спец-консалт», код ЄДРПОУ 38347983, по сімнадцять аркушів кожен, де значився єдиним учасником підприємства, та в присутності приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_3 проставив свій особистий підпис на вказаних документах, а приватний нотаріус КМНО ОСОБА_3, не будучи обізнаною зі злочинним наміром ОСОБА_1 щодо реєстрації ТОВ «Спец-консалт» з метою прикриття незаконної діяльності невстановлених слідством осіб, за реєстровим №1844 від 19.09.2012 року засвідчила справжність підпису ОСОБА_1 на двох примірниках Статуту ТОВ «Спец-консалт», код ЄДРПОУ 38347983.

Посвідчені таким чином приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 статутні документи ТОВ «Спец-консалт», інші підписані ОСОБА_1 та необхідні для проведення державної реєстрації ТОВ «Спец-консалт» документи, ОСОБА_1 передав ОСОБА_2 для подальшого використання. А невстановлені особи, отримавши таким чином посвідчені нотаріально та підписані документи, необхідні для здійснення державної реєстрації ТОВ «Спец-консалт», код ЄДРПОУ 38347983 на ОСОБА_1 подали їх від імені ОСОБА_1 до Печерської районної у м. Києві державної адміністрації.

ТОВ «Спец-консалт» (код ЄДРПОУ 38347983) зареєстровано Печерською районною у м. Києві державною адміністрацією, 04.10.2012 року за реєстровим номером запису 10701020000047349 та проведено державну реєстрацію ТОВ «Спец-консалт», згідно якої єдиним учасником товариства є ОСОБА_1

При цьому, хоча ОСОБА_1 і значиться єдиною службовою особою ТОВ «Спец-консалт», але підприємством він ніколи не керував, доступу до відкритих банківських рахунків ТОВ «Спец-консалт» не мав, грошовими коштами підприємства не розпоряджався, а реєстраційні документи ТОВ «Спец-консалт» одразу передав ОСОБА_2 для подальшого використання у незаконній діяльності.

Невстановлені особи, зареєструвавши таким чином на ім'я ОСОБА_1 з метою прикриття незаконної діяльності ТОВ «Спец-консалт», код ЄДРПОУ 38347983, отримавши необхідні реквізити: найменування суб'єкта господарської діяльності, юридичну адресу, особисті дані службової особи підприємства, індивідуальний податковий номер платника податків, відкриті від імені ОСОБА_1 як директора ТОВ «Спец-консалт» банківські рахунки та печатку підприємства, отримали змогу, прикриваючись зовнішньо законним фактом реєстрації ТОВ «Спец-консалт», здійснювати неконтрольовані державою фінансові операції, складати фіктивні господарські угоди та фіктивні первинні документи для того щоб перераховувати грошові кошти без фактичного проведення фінансово-господарських операцій, тобто використовуючи реквізити ТОВ «Спец-консалт», здійснювати безтоварні операції та незаконну діяльність по наданню послуг з мінімізації податкових зобов'язань іншим суб'єктам підприємницької діяльності.

Незаконна діяльність ТОВ «Спец-консалт», яке на прохання ОСОБА_2 за грошову винагороду з метою прикриття незаконної діяльності зареєстрував на своє ім'я як пособник ОСОБА_1 здійснювалась в порушення законодавчих актів України, що регулюють діяльність суб'єктів підприємництва, а саме:

статті 3 Господарського Кодексу України, відповідно до якої під господарською діяльністю розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

п.3 ст.5 та п.1 ст.7 Господарського Кодексу України, якими визначено: «Суб'єкти господарювання та інші учасники відносин у сфері господарювання здійснюють свою діяльність у межах встановленого правового господарського порядку, додержуючись вимог законодавства.»

ч.1 ст.207 Господарського кодексу України про те, що «господарське зобов'язання, що не відповідає вимогам закону, або вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської компетенції (спеціальної правосуб'єктності), може бути на вимогу однієї із сторін, або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в частині».

п.2 ст. 215 Цивільного кодексу України, згідно якого недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі, визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Згідно ст. 228 ЦК України правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним».

Такі дії ОСОБА_1 суд кваліфікує ч.1 ст. 358 КК України, як підроблення офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, з метою його подальшого використання; за ч.5 ст.27, ч. 1 ст. 205 КК України, як пособництво у вчиненні фіктивного підприємництва, тобто надання засобів чи знарядь для створення суб'єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) з метою прикриття незаконної діяльності.

29.07.2014 року між прокурором прокуратури Дарницького району м. Києва Іващенко А.О., якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_1 укладена угода про визнання винуватості.

Згідно вказаної угоди ОСОБА_1 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.5 ст.27, ч. 1 ст. 205 КК України, в обсязі підозри.

Також вказаною угодою сторони погодили покарання за ч. 1 ст. 205 КК України у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 8500 грн.; за ч. 1 ст. 358 КК України у виді 2-х років обмеження волі. Відповідно до вимог ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим на призначення покарання у виді 2-х років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України на звільнення від відбування покарання строком на 1 рік.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходив з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_1 і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Речові докази у справі відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати підлягають стягненню з ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

Затвердити угоду від 29.07.2014 року між прокурором прокуратури Дарницького району м. Києва Іващенко А.О. та обвинуваченим ОСОБА_1

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 358 КК України і призначити йому узгоджене сторонами покарання:

- за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205 КК України у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 8500 грн.;

- за ч. 1 ст. 358 КК України у виді 2-х років обмеження волі.

Відповідно до вимог ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим на призначення покарання у виді 2-х років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання із випробувальним строком на 1 (один) рік та покласти на нього обов'язки передбачені ст.76 КК України.

На підставі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої інспекції; повідомляти ці органи про зміну місця проживання або роботи; періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої інспекції.

Зобов`язати засудженого ОСОБА_1 протягом одного місяця з дати проголошення вироку сплатити на користь держави судові витрати за проведення судово-почеркознавчої експертизи в сумі 342 грн. 30 коп.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити прокурору і обвинуваченому.

Суддя В.Карабань