Court ruling № 40657481, 29.09.2014, Odesa Administrative Court of Appeal

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

29 вересня 2014 р.м.ОдесаСправа № 814/2112/14

Категорія: 2.2 Головуючий в 1 інстанції: Гордієнко Т. О.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Стас Л.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2014 р. по справі № 814/2112/14

позивач ОСОБА_1

відповідач Публічне акціонерне товариство "Миколаївська теплоелектроцентраль"

про визнання протиправними дій, щодо не надання інформації, зобов'язання надати інформацію, притягнення до відповідальності,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 11.08.2014 р. закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" про визнання протиправними дій, щодо не надання інформації, зобов'язання надати інформацію, притягнення до відповідальності.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 було подано апеляційну скаргу разом із клопотанням про звільнення від сплати судового збору, з посиланням на те, що протиправні дії відповідача стали підставою майнових витрат.

Вказане клопотання про звільнення від сплати судового збору не було прийняте судом, оскільки таке клопотання не було підтверджено відповідними доказами, крім того ст. 5 Закону України "Про судовий збір" встановлений виключний перелік осіб, що звільняються від сплати судового збору, ОСОБА_1 до кола цих осіб не відноситься.

У зв'язку із викладеним, ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2014 року у задоволенні зазначеного клопотання було відмовлено, а апеляційна скарга була залишена без руху із встановленням строку, протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали, протягом якого апелянту необхідно сплатити по справі судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду.

24 вересня 2014 року, на виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, на адресу Одеського апеляційного адміністративного суду надійшла заява апелянта, в якій апелянтом було самостійно зроблено розрахунки розміру судового збору, необхідного до сплати та долучено квитанцію про сплату судового збору у розмірі 34,40 грн.

Апеляційний суд відмічає, що ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2014 року було роз'яснено апелянтові порядок виконання ухвали, відповідно якого пунктом 3.6 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», встановлено, що заявнику за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду необхідно сплатити 0,05 розміру мінімальної заробітної плати, який станом на 01 січня 2014 року становить 60,90 грн., ця ставка є фіксованою та корегуванню не підлягає.

Крім того, з квитанції, доданої до заяви на виконання ухвали, вбачається, що вона датована 03 лютого 2014 року, тобто не є такою, що є підтвердженням сплати судового збору на виконання ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2014 рокую

З огляду на те, що апелянтом не було надано доказів перебування у такому майновому становищі, спричиненому протиправними діями відповідача, що не дозволило б йому сплатити судовий збір у розмірі 60,90 грн., що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на ухвалу суду та надання недійсної квитанції про сплату судового збору, апеляційний суд не знаходить підстав для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору та приходить до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги.

На думку суду заявник зобов'язаний демонструвати готовність сумлінно користуватись своїми процесуальними правами та обов`язками, а також максимально використовувати всі засоби для прискорення процедури розгляду апеляційної скарги.

Згідно з ч.3 ст.108 та ч.3 ст.189 КАС України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

Оскільки апелянтом, ОСОБА_1 не було виконано вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2014 року, тому є підстави для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ч.3 ст.108, ст.187, ч.3 ст.189 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Стас Л.В.