Court ruling № 40656536, 29.09.2014, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City)

643/3413/14-ц

Провадження: 2/643/2101/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2014 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про витребування інформації та про забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» про відшкодування збитків, заподіяних дорожньо-транспортною пригодою.

26.09.2014 року на адресу суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1, в якій остання просить витребувати інформацію щодо належності відповідачу ОСОБА_2 рухомого та нерухомого майна. Також позивач просить накласти арешт на майно та автомобіль НОМЕР_1 та належне на праві приватної власності ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно роз'яснень, наданих у постанові Пленуму Верховного Суду України № 6 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Разом з тим у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, необхідні для забезпечення позову (ч. 2 ст. 151 ЦПК України).

Заходи забезпечення позову повинні відповідати заявленим вимогам, тобто бути безпосередньо зв'язаними з предметом спору, бути співмірними заявленим вимогам, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення.

Судом також враховується охорона прав і інтересів інших осіб, які беруть участь у справі.

Суд вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява задоволенню не підлягає.

Позивачем не надано посилань на докази щодо неможливості отримання інформації, або відмови в видачі інформації щодо належності відповідачу ОСОБА_2 рухомого та нерухомого майна. Щодо вимог про накладення арешту, позивачем не надано доказів про належність даного автомобілю саме відповідачу.

Керуючись ст. 151 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про витребування інформації та про забезпечення позову - відмовити.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України, ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Поліщук Т.В.