Court ruling № 40654446, 24.09.2014, Chernihiv Regional Court of Appeal

Провадження № 11-сс/795/212/2014 Слідчий суддя Шипов І.М. Доповідач Щербаков О. С.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2014 рокум. Чернігів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіЩербакова О. С. суддів - Борисенка І.П., Сердюка О.Г.,

за участю прокурора - Беляковича О.В.,

при секретарі - Терешко В.В.,

слідчого - Давидка І.В.,

адвоката - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01 вересня 2014 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01 вересня 2014 року задоволено клопотання старшого слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ Міндоходів у Чернігівській області Давидка І.В. про накладання арешту на майно.

Слідчий суддя ухвалу вмотивував тим, що викладені в клопотанні доводи про необхідність накладення арешту на майно, що належить ТОВ «Борзнянський райагрохім» та ОСОБА_3, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

В апеляційній скарзі, за її змістом, ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01 вересня 2014 року.

Заслухавши доповідача, виступ адвоката, який підтримав апеляційну скаргу та просив поновити строк на оскарження судового рішення, думку прокурора та слідчого, які вважають ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, а апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, дослідивши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 395 КПК України на ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення. Ухвала слідчого судді, яку оскаржує апелянт, була постановлена 01 вересня 2014 року.

Як вбачається з матеріалів справи, слідчим проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР України за № 32014270000000022 від 22.04.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212 КК України. По справі виникла необхідність у накладенні арешту майна, а саме:

1) накласти арешт на грошові кошти, що знаходяться на рахунку ТОВ « Борзнянський райагрохім» ( код ЄДРПОУ 35892079) в АТ « Райффайзен Банк Аваль» (МФО 380805, м. Київ, вул. Лєскова, 9) - рахунок підприємства № 26001324017;

2) зупинити видаткові операції з грошовими коштами, які знаходяться на рахунку № 26001324017 ТОВ «Борзнянський райагрохім» ( код ЄДРПОУ 35892079) в АТ « Райффайзен Банк Аваль» (МФО 380805, м. Київ, вул. Лєскова, 9) за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов'язкових платежів до державного бюджету.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що слідчий суддя дотримався вимог кримінального процесуального законодавства України та прийняв законне та обґрунтоване рішення, що викладені в клопотанні доводи про необхідність накладання арешту на майно, що належить ТОВ « Борзнянський райагрохім» та ОСОБА_3 є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Арешт майна ніяким чином не може впливати на можливість ним користуватись.

З огляду на наведені вище положення закону, ухвала слідчого судді відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, є законною і обґрунтованою, а тому підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.

Колегія суддів вважає за необхідне поновити апелянту строк на оскарження судового рішення, оскільки в матеріалах судового провадження відсутні відомості про направлення йому копії судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково, поновити строк на оскарження ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01 вересня 2014 року. В решті апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01 вересня 2014 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ Міндоходів у Чернігівській області Давидок І.В. про накладання арешту на майно - без зміни.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

Щербаков О.С. Борисенко І.П. Сердюк О.Г.