Справа № 751/8814/14
Провадження №3/751/1854/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2014 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд м. Чернігова
в складі: головуючого судді Кузьміна М.В.
при секретарі Мельниковій Н.С.
за участю прокурора Усенок Ю.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1,
- за ст. 471 Митного Кодексу України
ВСТАНОВИВ:
19.07.2014 року, о 10-00 год., в зону митного контролю митного поста «Сеньківка» Чернігівської митниці по смузі «зелений коридор» заїхав автомобіль «Chery Tiggo», н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1
Автомобіль було виведено зі смуги спрощеного контролю, під час митного огляду автомобіля під сидінням водія було виявлено гумовий кийок ПРС.
За даним фактом відносно ОСОБА_1 складено протокол про порушення митних правил за ст. 471 Митного Кодексу України.
В судовому засіданні представник Чернігівської митниці подання підтримав та просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 471 МК України та накласти адміністративне стягнення в межах санкції даної статті.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. Про дату слухання сповіщено належним чином, про що свідчить відмітка в зворотному поштовому повідомленні. В матеріалах справи наявна його заява про розгляд справи без його участі. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без його участі.
Прокурор в судовому засіданні подання підтримав та просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 471 МК України та накласти адміністративне стягнення в межах санкції даної статті.
Вислухавши учасників процесу та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, що також підтверджується дослідженими матеріалами справи.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 порушив порядок проходження митного контролю в зоні (коридорі) спрощеного митного контролю, переміщував через митний кордон України гумовий кийок, переміщення якого через митний кордон України заборонено законодавством України, який відповідно до п. 8 Постанови «Про право власності на окремі види майна» № 2471-ХІІ від 17.06.1992 року відноситься до видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об'єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України, і тому в його діях наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України.
Суд вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 471 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а також конфіскації предметів, які є об'єктом порушення митних правил.
Витрати за зберігання товару підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь Чернігівської митниці.
Керуючись ст. 284 КУпАП, ст. 471 Митного Кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 471 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 1700 грн. та конфіскації на користь держави гумового кийка ПРС, вартістю 50 грн., який знаходиться на зберіганні на складі Чернігівської митниці.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Чернігівської митниці витрати за зберігання товару в сумі 2,33 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (отримувач УК у м. Чернігові/Новозаводський район, код ЄДРПОУ 38054398, МФО 853592, ГУДКСУ в Чернігівській області, розрахунковий рахунок 31210206700004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496).
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: М.В. Кузьмін
The court decision No. 40654355, Novozavodskyi District Court of Chernihiv City was adopted on 25.09.2014. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 751/8814/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: