Справа № 708/877/14-ц
Номер провадження № 2-во/708/2/14 .
У Х В А Л А
31 липня 2014 року
Чигиринський районний суд Черкаської області
в складі:
головуючої - судді Ткаченко С.Є.
при секретарі Омельченко Ю.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чигирині заяву ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" про виправлення описки,
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі Чигиринського районного суду від 20 листопада 2013 року, відповідно до якої позовну заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором було повенуто позивачеві та ухвалено про повернення судового збору в розмірі 243грн.63коп.
Посилаючись на те, що дана ухвала не відповідає вимогам ст.18 Закону України "Про виконавче провадження", ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" просив виправити описку в резолютивній частині ухвали суду, виклавши її в наступній редакції:
"Зобов"язати управління Державної казначейської служби України у Чигиринському районі Черкаської облаті, код ЄДРПОУ 36783194, що розташаване за адресою: 20901, м.Чигирин, вул. Б.Хмельницького, 26 Черкаської обл., повернути позивачу ОСОБА_1 акціонерному товариству Комерційний банк "ПриватБанк", код ЄДРПОУ 14360570, що розташований за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, Дніпропетровська обл., на р/р 64992919400002, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570, судовий збір сплачений в сумі 243,63грн.,(двісті сорок три гривні 63 коп.), який було сплачено на р/р 31216206700532, МФО 854018, за платіжни дорученням № IHN91BOHRT від 21.10.2013 р.".
В судове засідання учасники процесу, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляу справи, не з`явилися.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає.
Як передбачено ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Під описками розуміється будь-які перекручування, що були допущені судом під час написання окремих слів, виразів або прізвищ, імен із складу суду або осіб, які беруть участь у справі, а також інших учасників процесу у конкретній справі. Позивач же заяву про виправлення описки в резолютивній частині ухвали суду обгрунтовує тим, що вона не відповідає вимогам ст.18 Закону України "Про виконавче провадження".
Виходячи з цього, позивачу слід було оскаржити ухвалу суду в цій частині в апеляційному порядку в разі з її незгодою, оскільки в даному випадку має місце не виправлення описки, а зміна змісту другого абзацу резолютивної частини ухвали Чигиринського районного суду від 20 листопада 2013 року, що є недопустимим, адже помилка може бути виправлена лише вищестоящим судом у встановленому законом порядку.
На підставі викладеного та, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" про виправлення описки в ухвалі Чигиринського районного суду від 20.11.2013 року відмовити.
Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Головуюча
The court decision No. 40654148, Chyhyryn District Court of Cherkasy Oblast was adopted on 31.07.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 708/877/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: