Court ruling № 40652223, 18.09.2014, Sheptytskyi City Court of Lviv Oblast (until 25.04.2025 - Chervonohrad City Court of Lviv Oblast)

Справа № 459/2983/14-ц

У Х В А Л А

судового засідання

18 вересня 2014 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Мелешко С. І.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді справу за заявою представника ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

02.07.2014 року представник ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» ОСОБА_2 звернувся в суд із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що 01.07.2010 року Червоноградським міським судом Львівської області було винесено рішення по вищевказаній справі, згідно з яким суд присудив стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 в користь ПАТ «Кредобанк» в особі Першої філії ВАТ «Кредобанк» заборгованість в розмірі 50 562 долари США, що становить 405 006 грн. 59 коп. та судові витрати по справі, в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до ВАТ «Кредобанк» про визнання спірних договорів кредиту№А260003 від 08.10.2008 року і іпотеки від 08.10.2008 року недійсними та в розстроченні виплат сум позики відмовлено. 01.12.2010 року на примусове виконання вищевказаного рішення було видано відповідні виконавчі листи. 22.12.2010 року державним виконавцем ВДВС Червоноградського МУЮ було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

29.11.2011 року між ПАТ «Кредобанк» та ТОВ Фінансова компанія «Приватні інвестиції» укладено договір факторингу шляхом купівлі права грошової вимоги (договір набув чинності 14.12.2011 року). Згідно даного договору відбулася купівля-продаж права вимоги за кредитним договором №А260003 від 08.10.2008 року, що укладений між ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_3 Відповідно до даного договору факторингу ТОВ Фінансова компанія «Приватні інвестиції» набуло прав кредитора до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, оскільки виконання зобов»язання було забезпечено порукою.

11 жовтня 2013 року між ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» (Клієнт) та ТОВ «Факторингова компанія «Омега» (Фактор) укладено договір факторингу №63/О за умовами якого останній зобов»язується передати грошові кошти в сумі визначеній п.2.1 договору розпорядження ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції», а клієнт зобов»язується відступити права вимоги до ОСОБА_3 за невиконання зобов»язань за кредитним договором.

Відповідно до ст. 378 ч.2 ЦПК України суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка

сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

В судовому засіданні представник заявника, заяву підтримав та просив її задовольнити.

ОСОБА_3 в судовому засіданні при вирішенні питання поклався на розсуду суду.

Вислухавши пояснення сторін, зясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити з огляду на таке.

Згідно заочного рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 01.07.2010 року у справі за позовом ВАТ «Кредобанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором, та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ВАТ «Кредобанк» про визнання договорів кредиту та іпотеки недійсними, суд присудив стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 в користь ПАТ «Кредобанк» в особі Першої філії ВАТ «Кредобанк» заборгованість в розмірі 50 562 долари США, що становить 405 006 грн. 59 коп. та судові витрати по справі, в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до ВАТ «Кредобанк» про визнання спірних договорів кредиту№А260003 від 08.10.2008 року і іпотеки від 08.10.2008 року недійсними та в розстроченні виплат сум позики відмовлено.

29.11.2011 року між ПАТ «Кредобанк» та ТОВ Фінансова компанія «Приватні інвестиції» укладено договір факторингу шляхом купівлі права грошової вимоги (договір набув чинності 14.12.2011 року).

11 жовтня 2013 року між ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» (Клієнт) та ТОВ «Факторингова компанія «Омега» (Фактор) укладено договір факторингу №63/О за умовами якого останній зобов»язується передати грошові кошти в сумі визначеній п.2.1 договору розпорядження ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції», а клієнт зобов»язується відступити права вимоги до ОСОБА_3 за невиконання зобов»язань за кредитним договором.

Отже, попередній кредитор відступив право вимоги, унаслідок чого вибув з виконавчого провадження, що відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України є підставою для його заміни на нового кредитора.

Таким чином, заява задовольняється.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Омега» (01103, м. Київ, вул. бульвар Дружби Народів, 18/7, код ЄДРПОУ 38103811).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. І. Мелешко