КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 875/83/14
У Х В А Л А
"29" вересня 2014 р. м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Міщук М.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії про скасування постанови та зобов'язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В :
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 104-107 КАС України та строків передбачених статтею 172 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Київському апеляційному адміністративному суду, а тому суддя вважає за необхідним відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.
Керуючись статтями 104-107, 110, 121, 165, 172 КАС України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії про скасування постанови та зобов'язання вчинити дії.
Зобов'язати відповідача надати суду:
- заяву кандидата у депутати ОСОБА_1, який балотується в одномандатному окрузі в порядку самовисування;
- заперечення проти адміністративного позову та докази, які їх обґрунтовують.
Підготовчі дії по справі визнати закінченими та призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного адміністративного суду на 30 вересня 2014 р. о 11:30 год.
Про дату, час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Суддя Міщук М.С.
The court decision No. 40649751, Kyiv Administrative Court of Appeal was adopted on 29.09.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 875/83/14. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: