Court ruling № 40649312, 06.03.2014, Slobidskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Kominternivskyi District Court of Kharkiv City)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Провадження № 2/641/91/2014 Справа № 641/4995/13-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2014 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Колодяжної І.М.,

при секретарі Гончарову С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми за договором займу , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення суми за договором займу з урахуванням індексу інфляції в розмірі 217302,31 грн. та пеню у розмірі 129486,60 грн. та моральну шкоду у розмірі 465740,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідач позичив у позивача грошові кошти в сумі 15 000,00 доларів США, про що було написано розписку , відповідно до якої відповідач зобов,язався повернути позивачу грошові кошти до 05 грудня 2008 року. Договором від 18.04.2010 року вимоги вищезазначеного договору займу змінені та доповнені в письмовій формі , п.1 якого сторони визначили , що на 15.11.2008 року борг відповідача складає 15000,00 доларів США По займу , позивачем відповідачу фактично передавалась тільки одна сума 15000,00 доларів США , а не дві, Тому сторони в договорі від 18.04.2010 року встановили дату фактичної передачі грошей 15.11.2008 року , а не дату оформлення розписки 15.12.2008 року , по раніше переданої суми. П. 2 договору встановили винагороду 3% в місяць за користування сумою займу. П 6 договору від 18.04.2010 року сторони встановили , що на 15.05.2010 року відповідач зобов,язався повернути борг 15.05.2010 року в сумі 24 046 доларів США. Відповідач у встановлений строк грошові кошти не повернув ,в зв,язку з чим позивачеві спричинена матеріальна та моральна шкода , у зв,язку з чим, позивач просить позов задовольнити.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи.

Суд, вислухавши думку учасників процесу , вивчивши матеріали справи , вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, так як для зясування обставин, що мають значення для справи потрібні спеціальні знання в галузі науки , почеркознавства.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи, провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.168, 143, 144, п.5 ст.202 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми за договором займу судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1.Чи виконаний рукописний текст документі «Договор б/н от 18.04.2010 г.» ОСОБА_2 ?

2.Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_2 у документі «Договор б/н от 18.04.2010 г.» тією особою , від імені якої він зазначений , чи іншою особою ?

Проведення експертизи доручити експертам ХНДІСЕ ім. Бокаріуса , яких попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 641/4995/13-ц рік.

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2

Попередити учасників процесу , що у разі ненадання додаткових матеріалів для проведення експертизи за клопотанням експерта та у разі несплати рахунку за проведення експертизи , справа буде вирішена на підставі наявних доказів в матеріалах справи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення апеляційної скарги , а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує , протягом 5- ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -ОСОБА_3