Справа № 175/3465/14-ц
Провадження № 2-н/175/141/14
С У Д О В И Й Н А К А З
13 серпня 2014 року смт. Ювілейне
Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Борисов С.А., розглянувши заяву ПАТ «Укртелеком» в особі Дніпропетровської філії про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за телекомунікаційні послуги, збитків від інфляції та 3% річних, переконавшись, що з заявлених заявником вимог не вбачається спору про право, дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст.202,526,527,533,543 ЦК України, «Правилами надання послуг з газопостачання» та на підставі ст.ст.95,96,103 ЦПК України,
Н А К А З У Ю:
Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ПАТ «Укртелеком» в особі Дніпропетровської філії (р/р 26005439072 у ДОД АТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Дніпропетровськ, МФО 380805, код ЄДРПОУ 25543196) суму боргу за телекомунікаційні послуги, збитків від інфляції та 3% річних у розмірі 539 грн. 35 коп., судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. на р/р 26005439072 у ДОД АТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Дніпропетровськ, МФО 380805, код ЄДРПОУ 25543196.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання один рік.
Суддя С.А. Борисов
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили "___"__2014 року.
The court decision No. 40648924, Dnipro District Court of Dnipropetrovsk Oblast (until 25.04.2025 - Dnipropetrovsk District Court of Dnipropetrovsk Oblast) was adopted on 21.08.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 175/3465/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: