Court ruling № 40647658, 29.09.2014, Obolonskyi District Court of Kyiv City

29.09.2014 Справа № 756/11466/14-ц

унікальний № 756/11466/14-ц

провадження № 2-с/756/51/14, 2-с/756/52/14

(2-н/756/434/14)

УХВАЛА

29 вересня 2014 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Маринченко М.М.,

при секретарі Князік І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 22 серпня 2014 року № 2-н/756/434/14 про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкової території, виданого на підставі заяви КП «Житлосервіс «Приозерне» Оболонського району у м. Києві,

встановив:

22 серпня 2014 року Оболонським районним судом м. Києва за заявою КП «Житлосервіс «Приозерне» видано судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкової території в розмірі 7132 грн. 39 коп.

08 вересня 2014 року від боржника ОСОБА_2 та 09 вересня 2014 року від боржника ОСОБА_1 надійшли заяви про скасування судового наказу, в яких вони посилаються на те, що заборгованість не є безспірною, оскільки співвласниками квартири є п'ять вказаних в наказі боржників, проте у квартирі проживають тільки ОСОБА_2 та ОСОБА_1, інші боржники з квартири виїхали, після чого участі в оплаті житлово-комунальних послуг не беруть, тому ОСОБА_2 та ОСОБА_1 надані послуги сплачуть виключно за себе, виходячи з їхньої частки у праві власності на квартиру, у зв'язку з чим судом безпідставно стягнуто заборгованість з боржників в солідарному порядку. Стягнення заборгованості в наказному проваджені позбавило їх можливості доведення правильності визначення та нарахування заборгованості та подання заяви про пропуск стягувачем позовної давності, оскільки заборгованість стягнуто з 2010 року.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_2 заяву про скасування судового наказу підтримала.

Представник стягувача, заявник ОСОБА_1 та інші боржники в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду заяв повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили. Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що оскільки боржники ОСОБА_2 та ОСОБА_1 заперечують наявність вказаної у наказі суми заборгованості та наявність підстав для стягнення заборгованості в солідарному порядку, посилаються на сплив позовної давності, а заборгованість, яку стягнуто з боржників, згідно заяви про видачу судового наказу та розрахунків заборгованості, виникла з 2010 року, заборгованість не є безспірною, тому заявлені в заяві про видачу судового наказу вимоги мають бути розглянуті в порядку позовного провадження

За таких обставин судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,

ухвалив:

Скасувати судовий наказ провадження № 2-н/756/434/14, унікальний №756/11466/14-ц, виданий Оболонським районним судом м. Києва 22 серпня 2014 року за заявою КП «Житлосервіс «Приозерне» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкової території.

Роз'яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Маринченко