ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
__________
Головуючий у 1-й інстанції: Шимонович Р.М.
Суддя-доповідач:Хаюк С.М.
УХВАЛА
"23" вересня 2014 р. Справа № 806/1998/14
Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Хаюк С.М.,
розглянувши апеляційну скаргу Реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції Житомирської області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "26" серпня 2014 р. у справі за позовом Приватного підприємства "Творчо-виробничий центр "Олеся" до Реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції Житомирської області, Державного реєстратору реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції Житомирської області Затилюк Маріанни Юріївни, за участю третьої особи Житомирської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,зобов'язання вчинити дії ,-
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга подана без додержання вимог ст. 187 КАС України, зокрема не додано документ про сплату судового збору або підтверджуючі документи про звільнення від сплати.
Відповідно до Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору становить за подання апеляційної скарги на рішення суду 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
За подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.
Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2014 рік" розмір мінімальної заробітної плати на 01 січня 2014 року складає 1218 грн. 00 коп.
Таким чином розмір судового збору який підлягає сплаті становить: 36,54 грн. (1218х0,06=73,08 - в суд першої інстанції; в суд апеляційної інстанції 73,08/50%=36,54).
Документи, що підтверджують звільнення від сплати судового збору або наявність пільг при його сплаті, до апеляційної скарги теж не додані.
Судовий збір за подання апеляційної скарги повинен бути сплачений на номер рахунку 31216206781002, найменування отримувача УДКСУ у м. Житомирі, банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039, код ЄДРПОУ отримувача 38035726, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - судовий збір; код 37446362 -ЖААС,050; п.3 ст.4.
Відповідно до частини 3 статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС України, згідно яких апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.
Ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до вказаної дати необхідні документи були подані до канцелярії суду або відправлені поштою.
Керуючись ст. ст. 108, 187, ч.3 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції Житомирської області залишити без руху.
Надати Реєстраційній службі Житомирського міського управління юстиції Житомирської області строк до "08" жовтня 2014 р. для усунення зазначених недоліків.
Роз'яснити Реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції Житомирської області , що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя (підпис) С.М.Хаюк
З оригіналом згідно: суддя _______ С.М.Хаюк
Роздруковано та надіслано:р.л.п.
1- в справу:
3- відповідачу Реєстраційна служба Житомирського міського управління юстиції Житомирської області майдан. Корольова,3/14,м.Житомир,10014
- ,
The court decision No. 40645429, Zhytomyr Administrative Court of Appeal was adopted on 23.09.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 806/1998/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: