КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"23" вересня 2014 р. Справа №925/1049/13
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Синиці О.Ф.
суддів: Шевченка Е.О.
Ткаченка Б.О.
розглянувши апеляційну скаргу ПАТ "Банк "Фінанси та кредит"
на рішення господарського суду Черкаської області від 22.07.2014
у справі № 925/1049/13
за позовом ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" в особі філії "Полтавське регіональне управління ПАТ "Банк "Фінанси та кредит"
до приватного підприємства "Лавіта", с. Поташ, Черкаської області
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: 1- ОСОБА_2
2-ОСОБА_3
про звернення стягнення на предмет іпотеки
Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження, а клопотання ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" про поновлення строку для подачі апеляційної скарги таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 53, 86, 98 ГПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Поновити строк для подачі апеляційної скарги.
2. Прийняти апеляційну скаргу ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" до провадження.
3. Розгляд справи призначити на 20.10.2014 о 11:30. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м.Київ, Шолуденка, 1, зал № 12.
4. Учасники судового процесу, до 15.10.2014, можуть надати суду відзив на апеляційну скаргу в порядку ст. 96 ГПК України.
Головуючий суддя О.Ф. Синиця
Судді Е.О. Шевченко
Б.О. Ткаченко
The court decision No. 40644848, Kyiv Commercial Court of Appeal was adopted on 23.09.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 925/1049/13. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: